Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Ovr-714/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice M. B., OIB:… iz T., zastupane po punomoćniku D. V., odvjetniku iz K. K., protiv ovršenika J. D., OIB:… iz K. K., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, povodom žalbe ovršenika izjavljene osobno i žalbe privremenog zastupnika ovršenika J. A., odvjetnika iz S., izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-779/22 od 13. listopada 2022., dana 23. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba ovršenika i privremenog zastupnika ovršenika te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-779/22 od 13. listopada 2022. i odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice od 11. listopada 2022.

II. O zahtjevu privremenog zastupnika ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud u okviru odluke o svim troškovima zastupanja privremenog zastupnika.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 11. listopada 2022. ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Splitu broj P-145/02 od 18. listopada 2005., a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 23.030,00 kn, troškova parničnog postupka u iznosu od 12.029,76 kn, troškova dosadašnjih ovršnih postupaka u iznosu od 1.830,00 kn te daljnjih troškova ovršnog postupka, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Istim rješenjem ovrhovoditelju je određen trošak u iznosu od 2.250,00 kn / 298,63 EUR.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje o ovrsi pobija ovršenik po privremenom zastupniku ne navodeći zakonske žalbene razloge uz prijedlog drugostupanjskom sudu da "odbije ili odbaci pobijano rješenje i ukine sve provedene radnje". U žalbi isti prigovara aktivnoj legitimaciji ovrhovoditeljice ističući da nije podnijela rješenje o ovrsi iz kojeg bi se moglo zaključiti da je ovrhovoditeljica nasljednica i sljednica ranijeg ovrhovoditelja A. R., a prigovara i zastari potraživanja.

3. Isto rješenje pobija i ovršenik osobno pravodobno izjavljenom žalbom iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – dalje: OZ) uz prijedlog drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje o ovrsi i odbaci prijedlog za ovrhu, a podredno da ukine pobijano rješenje o ovrsi kao i sve provedene radnje.

3.1. Ovršenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud već povodom prijedloga pravnog prednika ovrhovoditeljice pok. A. R. donio rješenje o ovrsi broj Ovr- 4436/2017 od 24. travnja 2017. na temelju iste ovršne isprave, radi namirenja iste tražbine i isto na novčanim sredstvima ovršenika. Slijedom navedenog, ovršenik upire na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a tvrdeći da je dva puta suđeno o istome. Uz to još prigovara da prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja i podnesak od 11. listopada 2022. nisu potpisani kvalificiranim elektroničkim potpisom odnosno sukladno čl. 39. OZ-a.

4. U odgovorima na žalbe ovrhovoditeljica se protivi navodima iz žalbi.

5. Žalba ovršenika izjavljena osobno kao i žalba ovršenika izjavljena po privremenom zastupniku je osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a u vezi čl. 221. st. 1. OZ-a na što upućuje žalba ovršenika, utvrđeno je da je navedena povreda ostvarena.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj A. R. podnio 21. srpnja 2016. prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Splitu broj P-145/02 od 18. listopada 2005. radi naplate novčane tražbine iz te isprave, određivanjem ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, a sud je povodom tog prijedloga donio rješenje o ovrsi broj Ovr-4436/2016 od 24. travnja 2017. (list 13 spisa). Protiv tog rješenja o ovrsi privremeni zastupnik ovršenika izjavio je žalbu koju je Županijski sud u Rijeci odbio rješenjem broj Gž-Ovr-914/2018-2 od 26. listopada 2018. (list 39-40 spisa) i potvrdio to rješenje o ovrsi. Obzirom da je ovrhovoditelj umro 9. svibnja 2020. i njegovom je nasljednicom rješenjem o nasljeđivanju broj O- 714/2020 od 15. srpnja 2020. (list 49-51 spisa) proglašena M. B., prvostupanjski sud je rješenjem broj Ovr-4436/16 od 21. veljače 2022. utvrdio prekid postupka i pozvao nasljednicu ovrhovoditelja M. B. da preuzme postupak (list 58-59 spisa). Nadalje, ovrhovoditeljica M. B. je 11. listopada 2022. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju (iste) ovršne isprave – presude radi naplate (iste) novčane tražbine radi određivanja ovrhe na (istim) sredstvima ovrhe – novčanim sredstvima ovršenika, a povodom kojeg prijedloga je prvostupanjski sud donio predmetno pobijano rješenje o ovrsi.

7.1. Dakle, u ovom spisu se već vodi ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju rješenja o ovrsi broj Ovr-4436/2016, a koji ovršni postupak je ovrhovoditeljica preuzela nakon smrti prvotnog pok. ovrhovoditelja A. R. i koji ovršni postupak traje jer nije obustavljen, ali je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem o ovrsi broj Ovr-779/22 od 13. listopada 2022. odredio identičnu ovrhu na temelju iste ovršne isprave, radi naplate iste tražbine i odredivši ovrhu na istim sredstvima ovrhe.

8. Ovršni postupak je izvanparnični postupak kojem je svrha ispunjenje tražbine ovrhovoditelja, a zbog čega se ovrha istovremeno može za istu tražbinu na temelju iste isprave odrediti na više različitih sredstva ovrhe. Međutim, određivanje ovrhe na temelju iste ovršne isprave radi ispunjenja iste tražbine na istom sredstvu predstavlja dvostruku litispendenciju.

9. Budući da u konkretnom slučaju već teče ovršni postupak na temelju rješenja o ovrsi broj Ovr-4436/2016, zbog sprječavanja dvostrukog vođenja identičnog ovršnog postupka, valjalo je na temelju čl. 369. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice od 11. listopada 2022.

10. Obzirom da je privremeni zastupnik ovršenika razrješen rješenjem broj Ovr- 779/22 od 26. listopada 2022. (list 99-100 spisa), a tijekom postupka je obavljao nekoliko radnji zastupanja, o zahtjevu istog za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud u okviru odluke o svim troškovima zastupanja privremenog zastupnika.

U Varaždinu 23. veljače 2023.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.