Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 83. Pp-2270/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu V. R., kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara T. M., rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženice A. V., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010. – Odluka USRH, 74/2011, 80/2013, 158/2013. - Odluka USRH, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 144/2022. - dalje u obrazloženju ZSPC/08), pokrenutom po prigovoru Optuženice uloženom na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Belišće (dalje u obrazloženju – PP Belišće) KLASA: 211-07/22- 4/39183, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 13. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. i članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018. i 114/2022. – dalje u obrazloženju PZ/07) 21. veljače 2023. u prisutnosti Optuženice i Svjedoka, a u odsutnosti Punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona 23. veljače 2023. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica A. V., bez nadimka, OIB: ..., kći T. i J. S., rođene M., rođena ... godine u L., državljanka RH, s prebivalištem u B., pismena, sa završenom osnovnom školom, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od 300,00 €, udovica, majka dvoje punoljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, suvlasnica kuće u 1/2, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što je

dana 22. travnja 2022. u 10,30 sati u B., upravljajući biciklom i krećući se kolnikom K. T. u smjeru zapada poduzela radnju skretanja u lijevo u smjeru juga, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog bicikla, uslijed čega je lijevim dijelom bicikla udarila u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake OS ..., kojim je upravljao S. D., a koji se kretao kolnikom K. T. u smjeru zapada, pomičući svoje vozilo na

južnu kolničku traku izbjegavajući udar u biciklistkinju, nakon čega je A. V. pala s biciklom na kolnik i zadobila lake tjelesne ozlijede,

II. dakle, u svojstvu vozača bicikla krećući se cestom obavljala radnju skretanja u lijevo, a da se tom prilikom nije uvjerila da radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju bicikla te o smjeru i brzini svog kretanja, uslijede čega je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je postupila suprotno članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona,

III. pa joj se na temelju članka 43. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 132,73 € (slovima: stotridesetdvaeura i sedamdesetdva centa) / 1.000,05 kn (slovima: tisućukuna i petlipa)[1]

IV. Optuženica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca, po primitku ove presude, pa ukoliko Optuženica u određenom joj roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 88,49 € (slovima: osamdesetosameura i četrdesetdevet centi) / 666,73 kn (slovima: šestošezdesetšestkuna i sedamdesettri lipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakonaa a ako Optuženica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku ista će se u cijelosti na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. istoga zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PP Belišće, KLASA: 211-07/22-4/39183, URBROJ: 511-07-28-22-1 od 13. lipnja 2022. temeljem članka 239. u vezi članka 234. PZ-a/07 izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je optuženicu A. V. proglasila krivom za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci Presude. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga optuženica A. V. u otvorenom zakonskom roku uložila je Prigovor 30. lipnja 2022., te je Sud primjenjujući članak 238. stavak 9. i članak 244. stavak 1. PZ-a/07 Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Nakon počinjenja prekršaja od strane Optuženice i nakon pokretanja prekršajnog postupka, a prije započinjanja istog ZSPC/08 je mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a/08 ("Narodne novine" broj: 85/2022) i Zakonom i izmjenama ZSPC-a/08 ("Narodne novine" broj: 114/2022) s tim da se biće prekršaja koji je 1 Zagarantirani fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kn za 1,00 €

stavljen na teret Optuženici nije mijenjalo kao što se nije mijenjala ni kazna za počinjeni prekršaj prvo spomenutim Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a/08, ali se kazna za počinjeni prekršaji mijenjala drugo spomenutim Zakonom o izmjenama ZSPC-a/08 zbog promjene valute u Republici Hrvatskoj iz kune u euro, te je navedenim zakonom kazna propisana u eurima neznatno manja za navedeni prekršaj od one koja je bila propisana u kunama u vrijeme počinjenja prekršaja, uvažavajući zagarantirani tečaj od 7,53450 kuna za 1,00 €. S navedenim u vezi, Sud je postupajući sukladno članku 3. stavku 2. PZ-a/07 primijenio ZSPC/08 koji je na snazi u vrijeme započinjanja prekršajnog postupka i donošenja odluke Suda nakon završetka prekršajnog postupka, jer je isti blaži za Počiniteljicu.

3. Na raspravi u žurnom postupku održanoj pri ovom sudu 21. veljače 2023. Optuženica je izjavila da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, kao i za posljedicu koja je nastupila.

4. U dokaznom postupku Optuženica je iznijela svoju obranu (stranica spisa 25.), ispitan je svjedok S. D. ujedno drugi sudionik prometne nesreće (stranica spisa 26.), te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Zapisnika o očevidu PP Belišće, KLASA: 211-08/22-4/9184 URBROJ: 511-07-28-22-2 od 13. lipnja 2022. godine (stranica spisa 15. do 17.), Situacijskog plana prometne nesreće koja se dogodila 22. travnja 2022. godine u B., u K. T. ispred kbr. ... (stranica spisa 11.), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće, Serijskog broja: 02039125 od 22. travnja 2022. godine za ispitanicu A. V. (stranica spisa 7.), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće, Serijskog broja: 02039124 od 22. travnja 2022. godine za ispitanika S. D. (stranica spisa 8.), Prijave KBC-a Osijek Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 27. travnja 2022. godine (stranica spisa 4.) i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 25. srpnja 2022. za A. V. (stranica spisa 18. i 19.)

5. Optuženica je u svojoj obrani danoj na raspravi pred Sudom navela da je točno da je 22. travnja 2022. godine oko 10,35 sati upravljala biciklom, te se u B. kretala kolnikom K. T. u smjeru zapada. Naime, išla je iz K., te krenula ka bankomatu da bi podigla novac. Dolaskom ispred križanja provjerila je da je na semaforu za smjer ka N. upaljeno crveno svijetlo, a da se na velikoj udaljenosti nalazi u kretanju automobil ka O. pa je dala znak lijevom rukom te počela skretati u lijevo na prilaznu cestu za benzinsku crpku, jer se tamo nalazi bankomat. Na taj način je morala presjeći kolnički trak namijenjen kretanju automobila ka O.. Ne zna odakle i kako se stvorio automobil koji je dolazio iz smjera V., odnosno misli da nije mogao dolaziti iz drugog nekog smjera, te se nastavio kretati istom ulicom kao i ona i u istom smjeru prije njezinog skretanja u lijevo. Očito je da je automobil bio iza nje. Biciklom je udarila u desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao muški vozač uslijed čega je pala s bicikla na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede u vidu nagnječenja. Nakon što je pala netko je pozvao policiju, a nešto kasnije djevojka ili supruga koja je bila u automobilu kojim je navedeni upravljao došla je do njih i pitala ih da li se slažu da opozove policiju. Policija je brzo došla s tim da se na mjestu događaja zatekao vrlo blizu patrolni policajac na motoru. Nakon policije stigla je i hitna pomoć te ju je liječnik pregledao, a u međuvremenu je netko nazvao njezinog sina pa kada ga je nazvala već je bio na ulasku u B., te ju je on odvezao u bolnicu. Nakon prometne nesreće njezin suprug je namirio štetu nastalu na automobilu.

6. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.

7. Nastavno u dokaznom postupku ispitan je svjedok S. D. koji je izjavio da je 22. travnja 2022. godine oko 10,35 sati upravljao osobnim automobilom registarskeoznake OS ... te se kretao iz smjera V. preko L. u smjeru B., dakle od sjevera ka jugu. Dolaskom do T križanja s K. T. stao je pred istim na znak crvenog svjetla na semaforu. Kada se upalilo zeleno svjetlo krenuo je svojim vozilom, te skretao u desno u K. T. u namjeri nastavnog kretanja u smjeru N. ka zapadu. U tom trenutku uočio je biciklistkinju koja se kretala ispred njega, te je naglo skrenula u lijevo. Nije uočio da je dala znak rukom da će skrenuti u lijevo. Pokušao ju je izbjeći, međutim ista je svojim biciklom udarila u zadnja putnička vrata nastavno ka prtljažnom prostoru ručkom svog bicikla, na koji način je došlo do grebanja navedenog dijela njegovog automobila, nakon čega je navedena pala s bicikla na kolnik. Zaustavio je automobil u prometnom traku namijenjenom kretanju ka O., odnosno istoku, nazvao policiju i pričekao da isti dođu na očevid. Policija je došla na očevid vrlo brzo. Naveo je da je do navedenog udarca došlo iz razloga što se kretao neposredno iza bicikla u istom smjeru pa kada je navedena naglo počela skretati u lijevo da ju ne bi udario prednjim dijelom automobila pokušao ju je izbjeći, te je svojim vozilom krenuo na prometni trak namijenjen kretanju vozila u suprotnom smjeru, ali je kontakt ipak ostvaren približno na sredini kolnika. Popravak na automobilu mu je plaćen od strane A. V. i njezinog supruga, tako da je šteta u cijelosti namirena.

8. Čitanjem Zapisnika o očevidu PP Belišće, KLASA: 211-08/22-4/9184 URBROJ: 511-07-28-22-2 od 13. lipnja 2022. godine utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće sa izmjerom, vrsta ceste s kolnikom oba smjera, osobine ceste uz naznaku da je ista ravna, asfaltirana a kolnik suh i čist, te brzina ograničena na 50km/h, vremenske prilike vedro i dan, sudionici prometne nesreće uz njihove osobne podatke, podaci o vozilima uz oštećenja i to na osobnom automobilu reg. oznake OS ... zadnjih desnih vrata, zadnjeg desnog blatobrana, zadnjeg desnog svjetla sa pokazivačem smjera, a na biciklu lijeve strane upravljača i lijeve strane okvira u vidu oguljotina uz navođenje poduzetih mjera i radnji, a koji Zapisnik je uredno ovjeren uz navođenje policijskog službenika.

9. Razmatranjem Situacijskog plana prometne nesreće koja se dogodila 22. travnja 2022. godine u B., u K. T. ispred kbr. .. utvrđen je smjer kretanja sudionika prometne nesreće i to vozačice bicikla K. T. u smjeru zapada te skretanjem u lijevo prema jugu, a osobnog automobila reg oznake OS... istom ulicom u smjeru zapada uz prestrojavanje na južni kolnički trak u nivou KBR ...

10. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće, Serijskog broja: 02039125 od 22. travnja 2022. godine za ispitanicu A. V. utvrđeno je da je navedena prihvatila ispitivanje da je isto obavljeno u 10,49 sati na mjestu događaja uporabom alkometra marke "Drager 6820" serijskog broja Arbl 0498 kojom prilikom nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu navedene, te da ispitanica nije imala primjedbi na utvrđenje, zapisnik je osobno potpisala i primila, a isti je potpisan i po policijskom službeniku.

11. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće, Serijskog broja: 02039124 od 22. travnja 2022. godine za ispitanika S. D. utvrđeno je da je navedeni prihvatio ispitivanje da je isto obavljeno u 10,47 sati na mjestu događaja uporabom alkometra marke "Drager 6820" serijskog broja Arbl 0498 kojom prilikom nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu navedenog, te da ispitanik nije imao primjedbi na utvrđenje, zapisnik je osobno potpisao i primio, a isti je potpisan i po policijskom službeniku.

12. Razmatranjem Prijave KBC-a Osijek Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 27. travnja 2022. godine utvrđeno je da je A. V. stradala kao biciklist pri naletu osobnog automobila 22. travnja 2022. oko 10,00 sati, da je pri padu udarila glavom, da nije gubila svijest, te da je dijagnosticirana površinska ozljeda vlasišta, kontuzija ramena i nadlaktice, i kontuzija prsnog koša, da su povrede kvalificirane lakim, a koja Prijava je uredno potpisana po doktorumedicine koji je izvršio pregled i ovjerena.

13. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 25. srpnja 2022. za A. V. utvrđeno je da prema raspoloživim podacima Prekršajne evidencije imenovana nije osuđivana.

U odnosu na odluku pod točkom I. i II.

14. Sud je cijeneći sve izvedene dokaze svaki pojedinačno naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi utvrdio da su svi raspoloživi i izvedeni dokazi u međusobnom suglasju. Vezano uz navedeno, Sud je svoju odluku o krivnji A. V. kako za prekršaj tako i za posljedicu koja je nastupila, temeljio na njezinom okolnosnom priznanju počinjenog prekršaja uslijed kojeg je došlo do prometne nesreće s lakom tjelesnom ozljedom, koju je sama pretrpjela, a što potvrđuje i iskaz ispitanog svjedoka, ujedno drugog sudionika prometne nesreće, te svi izvedeni materijalni dokazi, koji tijekom postupka nisu bili sporni. S navedenim u vezi Sud je optuženicu A. V. oglasio krIvom za prekršaj činjenično opisan u Izreci ove presude pod točkom I.. Ujedno je Sud utvrdio i točnost prave kvalifikacije naznačene u Optužnom prijedlogu pa tako i u izreci Presude po točkom II.. Pri tome Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila prekršajnu odgovornost Optuženice kako činjenično tako i pravno, tim više što svijest o protupravnosti ponašanja Optuženice i njezina ubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila sporna.

U odnosu na odluku pod točkom III. i IV.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj uz posljedicu koja je nastupila Sud je cijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani Optuženice u vidu priznanja počinjenog prekršaja, nehajnog postupanja iste prilikom počinjenja prekršaja uslijed čega je upravo navedena pretrpjela laku tjelesnu ozljedu, kao i izostanak otegotnih okolnosti na strani A.V.. Osim utvrđenih isključivo olakotnih okolnosti na strani Optuženice, Sud je cijenio njezino imovno stanje pa joj je za počinjeni prekršaj za koji je člankom 43. stavkom 3. ZSPC-a/08 propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 €, a koja se uvećava za posljedicu u vidu prometne nesreće s tjelesnom ozljedom za fiksni iznos od 260,00 € po članku 293. stavku 2. ZSPC-a/08, uz primjenu članka 37. PZ-a/07 istu izrekao u ublaženom iznosu ispod ZSPC-om/08 propisane, ali ne ispod minimuma PZ-om/07 propisane. Navedeno je Sud učinio iz razloga prethodno navedenih, kao i zbog činjenice da je upravo ona u prouzročenoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, da je otklonila posljedicu u vidu materijalne šteta nastale na osobnom automobilu Oštećenika, naknadom iste prije započinjanja prekršajnog postupka, koji zbir činjenica čini naročito olakotne okolnosti vezano uz njezino loše imovno stanje. Sukladno tome Sud je bio mišljenja da će se i izrečenom, a ublaženom novčanom kaznom, uz dulji rok plaćanja iste, u konkretnom slučaju postići učinak kažnjavanja pa tako i prevencije kako Optuženica ne bi činila, kao i do sada, iste ili slične prekršaje.

16. Optuženica je upozorena da ukoliko u određenom joj roku za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 88,49 eura, a koji iznos po zagarantiranom fiksnom tečaju konverzije predstavlja iznos od 666,73 kuna smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena kako je to propisano člankom 152. stavkom 3. PZ-a/07, kao i da ukoliko izrečenu novčanu kaznu ne plati u ostavljenom joj roku djelomično ista će se u cijelosti naplatiti prisilno.

U odnosu na odluku pod točkom V.

17. Sud je optuženicu A. V. oslobodio obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, smatrajući da bi se obvezivanjem na naknadu istog dovelo u pitanje njezina egzistencija.

Osijek, 23. veljače 2023. godine

Zapisniča

Sudac

T.M.v.r.

V.R.v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a/07,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Optuženici,

2. Tužitelju, na broj:

KLASA: 211-07/22-4/39183, URBROJ: 511-07-28-22-1

3. Na spis.