Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kž-47/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, te sudaca Dijane Jakoliš i Tonija Šantića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okivljenog I. S. zbog kaznenog djela iz 139. st. 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne Novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Kov-34/2023 od 3. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 23. veljače 2023. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. S. zbog dva u stjecaju kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19, 130/20 i 80/22-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor prema okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. S., po branitelju odvjetniku H. S. i to, kako stoji, zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine istražni zatvor te odredi predloženu mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, podredno da pobijano rješenje potpuno ukine i vrati sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je žalbom u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis br. KŽ-DO-59/2023 od 22. veljače 2023.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika I. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da dolazi iz kraja gdje je žešći govor svakodnevica i da time na ulazi u kaznenopravnu zonu, pa da predlaže određivanje mjere opreza jer sukladno sudskoj praksi da bi čak i u slučaju osude bilo teško očekivati izricanje bezuvjetne kazne zatvora.
6.1. Prvo je za istači da se u konkretnom slučaju inkriminirane riječi koje se okrivljeniku stavljaju na teret nikako ne mogu okarakterizirati ''žešćim govorom'' kako to isti tvrdi, a niti je u ovoj fazi postupka, kada optužnica prema okrivljeniku još nije niti potvrđena, prihvatljivo prejudicirati konačnu sudsku odluku i eventualnu visinu kazne koju bi sud okrivljeniku mogao, nakon provedenog postupka, izreći.
6.2. Pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir da je okrivljenik do sada i prekršajno i kazneno osuđivan te da mu je presudom Općinskog suda u Zadru pod br. Pp J- 358/2020 od 20. listopada 2020., zbog počinjenja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije izrečena i zaštitna mjera obvezatnog liječenja od ovisnosti, a presudom Općinskog suda u Šibeniku pod br. K-246/2022 od 29. srpnja 2022. je osuđen za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, iz čega proizlazi da se radi o osobi sklonoj nasilničkom ponašanju. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud cijenio i nalaz i mišljenje iz provedenog psihijatrijskog vještačenja prema kojem je utvrđeno da je okrivljenik karakterno promijenjena osoba s osobinama emocionalno nestabilne ličnosti, a uz to da je dugi niz godina i ovisnik o opijatima uz štetnu uporabu amfetamina i psihički ovisnik o alkoholu, zbog čega je vještak zaključio da na strani okrivljenika postoji rizik da bi ovakvo njegovo stanje moglo poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, zbog čega i predlaže izricanje mjere liječenja ovisnosti o alkoholu i psihoaktivnim tvarima. Kada se pri tome uzme u obzir, što je prvostupanjski sud osnovano cijenio, da je i kaznena djela za koje se sada tereti okrivljenik počinio u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem droge amfetamin i to u roku kušnje iz presude pod br. K-246/2022 i to u policijskoj postaji te je na taj način, iskazao naročitu bezobzirnost i odlučnost, tada je ocjena i ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza, kako to predlaže okrivljenik u svojoj žalbi. Ovo iz razloga što niti jedna od propisanih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, za sada, ne bi predstavljala prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela.
7. Prema tome, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku, 23. veljače 2023. godine
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marina Jaram,v.r.
Nives Nikolac,v.r.
