REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 25/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, Regionalni ured Rijeka, Slogin kula 1, protiv tuženika Luka Rijeka d.d. Rijeka, Riva 1, OIB: 92590920313, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-444/21-2 od 14. prosinca 2021. i Trgovačkog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-2/22-2 od 31. siječnja 2022., dana 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji se rješenjem broj Pn-444/21-2 od 14. prosinca 2021. oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, u kojem prema odredbi čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku, uvijek sude trgovački sudovi.
2. Trgovački sud u Rijeci je dopisom broj P-2/22-2 od 31. siječnja 2022. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na regresni zahtjev na temelju odredbi čl. 139. u vezi s čl. 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13 i 137/13), odnosno regresnu naknadu štete, koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova bolovanja i liječenja za osiguranika tužitelja, čiji je uzrok povreda na radu kod tuženika kao poslodavca. Zbog navedenog, smatra da je za postupanje u ovom predmetu, neovisno što su stranke u postupku pravne osobe, u skladu s izmijenjenom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stvarno nadležan Općinski sud u Rijeci.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji.
4. Tužbenim zahtjevom tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 27.874,14 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, s naslova regresa, za štetu koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova bolovanja i liječenja za osiguranika tužitelja, čiji je uzrok ozljeda na radu osiguranika tužitelja, kod tuženika kao poslodavca.
5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.
6. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.
7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog osiguranja, a s obzirom na to da je tužba u ovom predmetu podnesena 3. prosinca 2021. citirana odredba čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b t. 1. ZPP-a).
8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. veljače 2023.
Sudac:
dr. sc. Ante Perkušić
