REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 8/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Ivanišević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 22694857747, kojeg zastupa Ivan Glavaš, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1569/2021-2 od 1. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1789/2016-44 od 11. siječnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda i poslovnog broja od 23. ožujka 2021., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Tuženiku se dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1569/2021-2 od 1. lipnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"1. Od kada je tuženik u obvezi platiti kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva, je li od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?
"2. Da li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno, te da li je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl.19., čl.1046., čl.1100. i čl.1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1569/2021-2 od 1. lipnja 2022., u kojem prijedlogu problematizira pitanje od kada teče obveza plaćanja kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva te pitanje zastare u situaciji preinake tužbe kada se radi o tražbinama iz čl. 19., 1046., 1100. i 1101. Zakona o obveznim odnosima.
2. Kao razloge važnosti pitanja, tuženik navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1133/2021 i Revd-1812/2021.
3. Odgovor na prijedloge za dopuštenje nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. St. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja tuženika kako je to navedeno u izreci rješenja, važna za razvoj sudske prakse, te je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 6. i čl. 385.a st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22.veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
