Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-108/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac, predsjednice vijeća, Marije Vetme članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Emira Čustovića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača ĐC izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, broj: Sp-126/2023- 4 od 27. siječnja 2023., u sjednici 22. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, broj: Sp- 126/2023-4 od 27. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: potrošač).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je potrošač ne pozivajući se na neki od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a u vezi s odredbom člankom 381. ZPP, koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 75/15, 104/17 36/22

- dalje: SZ), a u vezi s odredbom članka 23. i članka 79. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15,67/18 i 36/22 - dalje ZSP ).

2.1. Žalitelj u bitnom osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o neispunjenosti svih pretpostavki za otvaranje ovog postupka, odnosno oslobađanja potrošača od preostalih obveza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu Fine od 25. siječnja 2023. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, prvostupanjski je sud uvidom u podatke Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, kojeg je Fina dostavila uz Prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, upućenog sudu 24. siječnja 2023., utvrdio da tražbina vjerovnika iz osnove za plaćanje koju je Fina brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje po članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima iznosi iz osnove glavnice 2.184,58 EUR te da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoji evidentirana tražbine iz osnove glavnice u iznosu od 1.989,09 EUR, tako da zaključuje da tražbine vjerovnika iz osnove glavnice prelaze iznos od 2654,46 EUR (20.000,00 kn).

4.1. Prvostupanjski je sud zaključio da u ovom slučaju, unatoč blokadi računa potrošača u trajanju dužem od 3 godine, nije ispunjena druga pretpostavka za otvaranje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a pa je primjenom odredbe članaka 79.e stavak 1. ZSP-a odbio prijedlog Fine.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čanka. 365. stavak 2., u vezi člankom 381. ZPP-a, te daljnju primjenu članka 10. SZ-a i članka 23. i članka 79 ZSP-a, ovaj sud je utvrdio da ni jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koju pazi po službenoj dužnosti, nije ostvarena.

6. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud primijenio materijalno pravo zaključivši da u konkretnom slučaju nisu ostvarene sve potrebne pretpostavke za prihvaćanje prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača koje temeljem članka 79. stavak 2. ZSP-a trebaju biti ispunjene na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Prvostupanjski je sud uvidom u podatke koje mu je dostavila Fina kao javnopravno tijelo, uvažavajući relevantno stanje iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan donošenja pobijanog rješenja, kada bi se postupak stečaja treba otvoriti, utvrdio da je u tom trenutku premašen limit od 2654,46 EUR (20.000,00 kn) evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje. U tom trenutku tražbine vjerovnika su iznosile 2.184,58 EUR iz osnove glavnice, koju osnovu je Fina prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i 1.989,09 EUR evidentirane tražbine u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, što iznosi 4.173,67 EUR.

8. Odredbom članka 79. a stavka 3. ZSP-a propisano je:

"Jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna."

9. Kako je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog Fine zbog neispunjenih pretpostavki iz članka 79.a stavak 3. podstavak 2. ZSP-a primjenjujući dalje odredbu članak 79.e stavak 1. istog zakona koja propisuje da će sud rješenjem odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača ako nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje tog postupka iz članka 79.a stavak 3. ZSP, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380 točka 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a i članak 23. i 79. ZSP-a.

U Dubrovniku, 22.veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Noemi Butorac