REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3606/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Beroš Trade d.o.o., Split, Šimićeva 12, OIB:04233349314, kojeg zastupa punomoćnik Dean Prelević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Vodovod i kanalizacija d.o.o. Split, Biokovska 3, OIB:56826138353, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Wiener osiguranje Viena Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB:52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Čović i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Budimir & Partneri u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-528/2022-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-117/20 od 14. siječnja 2022., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-528/2022-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-117/20 od 14. siječnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio pitanje koje smatra pravnim pitanjem važnim za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, umješač na strani tuženika predložio je prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), 385.a ZPP i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić