REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 710/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. T. iz L., OIB …, koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., protiv tužene L. P. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica L. S. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. S. & P. j.t.d. u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2374/2022-2 od 21. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržanom u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-665/2016-38 od 7. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužene za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2374/2022-2 od 21. listopada 2022.

2. Tužena je u svom odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, predložila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske donijeti rješenje kojim se prijedlog tužitelja odbacuje. Traži trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno, stranka nije postupila po odredbi čl. 387. st. 3. ZPP koja propisuje da kada se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog za dopuštenje revizije dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti, što predlagateljica nije učinila.

4. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario).

Zagreb, 22. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.