Poslovni broj: 13. K-1524/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog A. T. i II okrivljene N. M., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice OKDO Zagreb, broj KO-DO-380/22 od 27. listopada 2022., prihvaćajući zahtjev OKDO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 22. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
I OKRIVLJENI A. T. - OIB: …, sin F. i L. T., rođene B., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., vozač, zaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin R. H., neosuđivan, brani se sa slobode,
II OKRIVLJENA N. M. - OIB: …, kćer M. i D. M., rođene Rajčević, rođena … u Z., s prebivalištem u Z., krojačica, zaposlena, neudata, majka dvoje djece, državljanka R. H., neosuđivana, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su:
neutvrđenog dana tijekom mjeseca travnja 2016., u Z., u poslovnim prostorijama trgovačkog društva P. T. d.o.o., zajednički i dogovorno, i to najprije I-okrivljenik kao radnik imenovanog trgovačkog društva zadužen za ugovaranja poslova prijevoza, a II-okrivljenica kao direktorica, u nakani da tom društvu pribave nepripadnu materijalnu korist, s V. B., vlasnikom obrta B. sa sjedištem u V. G, dogovorili tri prijevoza kamionima obrta B. za imenovano trgovačko društvo, na relaciji Luka Rijeka, skladište 46-Bomark skladište Ludbreg, te u tu svrhu najprije temeljem usmenog naloga, a potom i putem e-maila poslali dva naloga za utovar broj: 115/16- 2016 od 04. travnja 2016. i broj: 145/16/2016 od 11. travnja 2016., kojom prilikom nisu predočili V. B. da imenovanom trgovačkom društvu radi prezaduženosti prema ostalim vjerovnicima i neplaćenim financijskim obvezama prijeti neposredna blokada, radi čega je društvo bilo i blokirano 27. travnja 2016., te iako su znali da imenovano trgovačko društvo zbog prethodne prezaduženosti, po ugovorenim i obavljenim uslugama prijevoza i izdanim računima broj: R-2, broj 38 v. 1 od 12. travnja 2016. na iznos od 1.875,00 kuna (248,86 eura[1] ), broj: R-2, br. 22 v.1 od 09. ožujka 2016. na iznos od 1.875,00 kuna (248,86 eura[1] ), broj: R-2, br. 33. v. 1. od 6. travnja 2016. na iznos od 1.875,00 kuna (248,86 eura[1] ), po dospijeću račune neće platiti i podmiriti, a iste nisu do danas vlasniku obrta V. B. platili u ukupnom iznosu od 5.625,00 kuna (746,57 eura[1] ) na koji način su trgovačkom društvu P. T. d.o.o. Z., a na štetu imenovanog obrtnika pribavili nepripadnu materijalnu korist u ukupnom iznosu od 5,625.00 kuna (746,57 eura[1] ),
dakle, u gospodarskom poslovanju, s ciljem da pravnoj osobi koju zastupaju pribave protupravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica doveli nekoga u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime su I okrivljenik A. T. i II okrivljenica N. M. svaki počinili kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevaru u gospodarskom poslovanju - opisanim i kažnjivim po članku 247. stavku 1. KZ/11,
pa im se na temelju članka 247. stavak 1. KZ/11
I okrivljenom A. T. i II okrivljenoj N. M. svakome
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
te se temeljem članka 56. KZ/11 I i II okrivljenima izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I i II okrivljeni u roku 1 (jedne) godine ne počine novo kazneno djelo.
Temeljem članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 I i II okrivljeni dužni su oštećeniku A. B., OIB: …, iz V. G., u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude na ime naknade štete platiti iznos od 746,57 eura/ 5.625,00 kuna[2] , tj. svaki od okrivljenih iznos od 373,28 eura/ 2.812,50 kuna[2] .
Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečenih kazni zatvora okrivljenima ako ne postupe po članku 62. stavak 1. točke 1. KZ/11
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom V. B., OIB: …, iz M., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev temeljem kojeg su I i II okrivljeni dužni oštećeniku nadoknaditi štetu plaćanjem 746,57 eura/ 5.625,00 kuna[2] , kako je to određeno temeljem članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11.
Temeljem članka 148. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 I okrivljeni i II okrivljena dužni su na ime troškova kaznenog postupka svaki platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 150,00 eura/ 1.130,18 kuna[2] .
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnijelo je optužnicu protiv I okrivljenog A. T. i II okrivljene D. M., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11, s prijedlogom da se I i II okrivljenima na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog i to svakome izricanjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu i to prvenstveno iz naloga za utovar broj 145/16/216 trgovačkog društva P. T. d.o.o. Z., naloga za utovar broj 115/16/216 trgovačkog društva P. T. d.o.o. Z., računa broj 2 38.V1 od 12. travnja 2016., računa broj 2 br. 22 V1 od 09. ožujka 2016., računa broj 2 br. 33 V.1 od 06. travnja 2016., evidencije iz knjige izlaznih računa neplaćeni izlazni računi za vrijeme od 01. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. vlasnika obrta B., V. B., rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj 14 St-1214/17-21 od 08. siječnja 2018., povijesnog izvadka iz sudskog registra za trgovačkog društvo P. T. d.o.o. u stečaju , dopisa Zavoda P. T. d.o.o. od 26. listopada 2018., podataka iz jedinstvenog registra računa FINA-e o transakcijskim računima poslovnih subjekta trgovačkog društva P. T. d.o.o., očevidnika o danima insolventnosti za trgovačko društvo P. T. d.o.o. u stečaju od 11. ožujka 2019. za razdoblje od 2011. do 2019., očevidnika o redoslijedu plaćanja trgovačkog društva P. T. d.o.o. u stečaju, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika A. T. ispitanog sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 08. ožujka 2019., zapisnika o ispitivanju osumnjičenice N. M. ispitanog sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 08. ožujka 2019. te iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve V. B. od 03. srpnja 2020., proizlazi da su I okrivljeni A. T. i II okrivljena D. M. počinili predmetno kaznena djelo iz članka 247. stavak 1. KZ/11.
4. Oboje okrivljenih ovo kazneno djelo počinili su sa izravnom namjerom, svjesni svih elemenata bića ovog kaznenog djela, želeći da se ti elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju I i II okrivljenika ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11.
6. Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 247. stavak 1. KZ/11, s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine ne počine novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenih, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenih i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Stoga je sud prihvatio prijedlog OKDO-a Zagreb i izrekao okrivljenima kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
8. Budući da je predstavnik oštećenika postavio imovinskopravni zahtjev, to mu je on u nespornom iznosu od 746,57 eura/ 5.625,00 kuna[3] temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 i dosuđen, te su stoga oboje okrivljenih dužni mu platiti taj iznos i to po osnovi članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 izricanjem posebne obveze popravljanja, tj. nadoknade štete oštećeniku, kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Sud je smatrao da su I i II okrivljeni takvih imovinskih mogućnosti da mogu platiti jedino nastale troškove postupka na ime paušalne svote sudu i to svaki u iznosu do po 150,00 eura/ 1.130,18 kuna[3] , a s obzirom i na vrstu počinjenog kaznenog djela, kao i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka te činjenicu da su dužni oštećeniku nadoknaditi štetu, s ve temeljem članka 148. stavak 1. i 3. ZKP/08.
U Zagrebu, 22. veljače 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak v.r.
Marko Benčić v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena. Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem članka 545. stavka 1. ZKP/08 pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-380/22 - web servis
2. I okrivljeni A. T. - Z.
3. II okrivljena D. M. - Z.
