REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-10646/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Lj., radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/28552, Urbroj: 511- 19-45-22-1 od 2. svibnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. veljače 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: J. Lj., sin D. i M. Lj., r. Š., rođen ... u Š. B., BIH, OIB …, vozač u Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., S.
k r i v j e
što je:
dana 18. ožujka 2022. u 11,55 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolnikom Ulice G. u Z. u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 28, zaustavio se vozilom te započeo kretanje vožnjom unazad skrećući udesno prema jugoistoku, pri čemu se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji bočni dio vozila ZG … koje je bilo propisno parkirano uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenuto prema sjeveru, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji je na cesti namjeravao obaviti neku radnju vozilom, propustio prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a takvim postupkom izazvana je prometna nesreća s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EUR (osamdeset eura)/602,76 kn (šestodvije kune i sedamdesetšest lipa)[1] .
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)[1] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/22- 4/28552, Urbroj: 511-19-45-22-1 dana 2. svibnja 2022. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 18. ožujka 2022. u 11,55 sati, upravljajući vozilom marke VW reg. oznake ZG … kolnikom Ulice G. u smjeru sjevera u Z., dolaskom do kbr. 28 zaustavio se pa krenuo unazad skrećući udesno prema jugoistoku, pri čemu zbog umora, uskog prostora i nepropisno parkiranih drugih vozila nije bio dovoljno oprezan pa je desnim bočnim dijelom vozila lagano udario u stražnji bočni dio parkiranog automobila ZG …. Ovim postupkom prouzročio je vrlo malu materijalnu štetu koju je oštećeniku i nadoknadio. Napomenuo je da je upravljao vozilom hitne pomoći, još je bilo vrijeme korone pa je bio i umoran od prekomjernog posla odnosno prekovremenog rada zbog nedostatka ljudi. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja i zamolio je Sud za blagost.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog prometnih prekršaja, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 22. veljače 2023.
zapisničarka
sutkinja
Jasminka Češković
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik J. Lj. - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
