Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23.Pp-8007/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V. zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. 70/19, 42/20., 114/22. ), zbog prekršajnog djela iz članka 67. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 114. stavka 2. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 1. i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-5-222-1/2021 od 31. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika dana 21. veljače 2023. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), dana 22. veljače 2023. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. V., sin M., rođen…, iz Š., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 14. srpnja 2021. u 11.10 sati , u mjestu Š., u ulici …, općina Š., upravljao mopedom, reg. oznake … , prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te se kretao navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17. 70/19, 42/20., 114/22. ,), što je kažnjivo po članka 216. stavka 3. istog Zakona,
II.što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude , upravljao navedenim mopedom, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je dolaskom do križanja s ulicom S. b. Š.,
pretjecao vozilo ispred sebe sa desne strane, iako je vozilo koje pretječe na kolniku zauzelo takav položaj i njegov vozač daje takav znak (uključeni desni pokazivači smjerova), da se sa sigurnošću može zaključiti da vozilo skreće u desno, te je takvo vozilo morao pretjecati s lijeve strane krećući se pri tom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, te tom prilikom, zbog takvog načina vožnje s mopedom udara u desnu prednju bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake …, kojim je upravljao I. K., a koji se kretao ispred navedenog
mopeda i uredno skretao u desno, te nakon udara vozač mopeda s mopedom pada na desnu bočnu stranu, te je u prometnoj nesreći vozač mopeda zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je postupio protivno odredbi članka 67. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17. 70/19, 42/20. , 114/22. ), što je kažnjivo po članka 67. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim mopedom te za vrijeme vožnje isti nije na glavi koristio zaštitnu kacigu
čime je postupio protivno odredbi članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17. 70/19, 42/20., 114/22.,), što je kažnjivo po članka 114. stavka 7. istog Zakona,
IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim mopedom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, a ista je istekla 19. svibnja 2021.,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17. 70/19, 42/20., 114/22.,) što je kažnjivo po članka 238. stavka 7.
istog Zakona,
V. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim mopedom, te kao vlasnik prije nego što je stavio prijevozno sredstvo u promet nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13.), što je kažnjivo po članka 65. stavka 1. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
u t v r đ u j e
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura[1] (šesto eura) / 4.520,70 kuna ( četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa) ,
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura ) / 979,49 kuna ( devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipe).
-za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura ) / 452,07 kuna ( četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa).
-za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura ) / 753,45 kuna ( sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa).
-za prekršajno djelo iz točke V. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura ) / 1.130,18 kuna ( tisuću sto trideset kuna i osamnaest lipe).
Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1040,00 eura (tisuću četrdeset eura) / 7.835,88 kuna ( sedam tisuća osamsto trideset pet kuna i osamdeset osam lipa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
VI.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude Općinskom sudu u Zadru dana 20. rujna 2021. a rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Ureda predsjednika broj: 31-Su-354/2022-2, od 25. svibnja 2022. odredio Općinski sud u Splitu, kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik te branitelj okrivljenika Z.
V., uredno pozvani nisu pristupili, ali je dostavljena pisana obrana okrivljenika, te je pročitana obrana okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret ističe da mu je žao što je došlo do istih. Naime, navedene prigode da se je poslužio motorom, a što inače ne radi budući da je isti neregistriran, te da je samo otišao to trgovine kako bi obavio kupovinu, te da se navedena trgovina nalazi u neposrednoj blizini njegove kuće te da se upravo zbog navedenog poslužio motorom. Još jednom napominje da inače ne koristi motor, a prvenstveno zbog zdravstvenog stanja i da je isti kupljen za potrebe njegove majke, kao i da mu je ovaj postupak dovoljna opomena da to ubuduće ne čini te ističe da prilikom sporne nezgode nitko nije ozlijeđen niti je nastupila materijalna šteta. Moli sud da pri izricanju kazne uzme u obzir njegovu dob i prekršajnu nekažnjavanost te njegovu invalidnost zbog koje je nastupio i potpuni gubitak radne sposobnosti. Napominje da je niskih primanja, odnosno da nije u mogućnosti raditi, te da bi ga visoka novčana kazna egzistencijalno ugrozila budući da bi ostao bez ikakvih sredstava za život te moli sud da mu izreče što blažu novčanu kaznu te kao dokaz prilaže rješenje Centra za socijalnu skrb Zadar.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, punomoć te rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Ureda predsjednika broj: 31-Su-354/2022-2, od 25. svibnja 2022.
4.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik dosada nije osuđivan.
5. Iz liječničke dokumentacije Opće bolnice Zadar, od 14. srpnja 2021. proizlazi da je okrivljenik zadobio površinske ozljede potkoljenice, koje su kategorizirane kao lake tjelesne ozljede, a u kratkom opisu navodi se kontuzija lijeva lakta, lijeva koljena, lijeva ručnog zgloba, oguljotina lijevog nožnog palca.
6.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, osim za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, za koje u obrani navodi da prilikom sporne nezgode nitko nije ozlijeđen, a niti je nastupila materijalna šteta, što nije prihvaćeno budući da iz liječničke dokumentacije proizlazi da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede, te je prema tome za zaključiti da je te prigode okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je okrivljenik i ozlijeđen te njegov iskaz u odnosu na prekršajno djelo iz točke II. izreke presude nije osnovan, dakle, cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim mopedom počinio prekršaje iz točke I. , točke II. , točke III. i točke IV. i V. izreke presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7.Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke II., točke III., točke IV. i točke V. izreke presude su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja,, imovno stanje, što izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja, što do sada nije osuđivan, njegovo zdravstveno stanje, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
8.Zakonom je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 350,00 eura,
za prekršajna djela iz točke III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00
eura, za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke V. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 22. veljače 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović
Vinka Kulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
