Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-48/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Maji Skorić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. S. iz Z., D. 13, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika G. Z., Z., T. S. R. 1, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr- 2627/12-42 od dana 30. studenog 2022. godine, dana 22. veljače 2023. godine

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenika, te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-2627/12-42 od dana 30. studenog 2022. godine.

II. Odluku o trošku žalbenog postupka donijet će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je utvrđeno da je u ovoj ovršnoj stvari ovrha dovršena, žalbu je izjavio ovršenik, pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da prvostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da za iznos koji predstavljaju kamate na predujam poreza i prireza obustavi ovrhu, podredno, da predmetni spis uputi na rad Županijskom sudu u Zagrebu, kojem predlaže preinačiti pobijano rješenje uz zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema razlozima rješenja prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 73. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20 i 114/22) utvrdio dovršetak ovrhe, nakon što ga je podneskom od 25. studenog 2022. godine ovrhovoditelj obavijestio da je dugovanje podmireno u cijelosti.

5. U ovom postupku prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika G. Z. po računima kod banaka, ovrhovoditelj je podnio dana 9. srpnja 2012. godine pozivom na članak 127. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 139/10 i dr., dalje: OZ/10), te zatražio da po nalogu F. agencije banka izvrši zapljenu u visini potrebnoj za izvršenje osnova za plaćanje, te potom prijenos sredstava u visini glavnice i zateznih kamata na račun suda, a troška na račun punomoćnika ovrhovoditelja, sve na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pr- 2037/04 od 19. veljače 2009. godine, ispravljene rješenjem istog suda broj Pr- 20327/04 od 14. veljače 2011. godine, te potom donošenja rješenja o namirenju, a radi naplate potraživanja iz osnova neisplaćene razlike plaće u bruto iznosu od 14.081,38 kuna sa zateznim kamatama, te parničnog troška u iznosu od 6.861,04 kune.

6. Prema podacima spisa, ovrha je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Ovr-2627/12-2 od dana 11. prosinca 2012. godine, slijedom čega su, sukladno odredbi članka 369. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20 i 114/22) u ovom postupku mjerodavne odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ).

7. Iz podataka spisa predmeta, proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem o namirenju pod brojem Ovr-2627/2012-22 od dana 25. kolovoza 2016. godine, nakon prijenosa zaplijenjenog iznosa i dostave izračuna Porezne uprave (prema članku 127. OZ/2010) naložio namirenje, odnosno uplatu iznosa od 3.952,62 kune s osnova kamate na porez na dohodak i prirez, na račun P. uprave, da je po žalbi ovrhovoditelja u tom dijelu Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, pod brojem Gž Ovr-1221/16-2 od dana 28. studenog 2018. godine preinačio u tom dijelu prvostupanjsko rješenje i odredio da se za isti iznos namiri ovrhovoditelj, te da je po izvanrednoj reviziji koju je podnio ovršenik, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Rev-2123/2019-2 od dana 12. siječnja 2021. godine, prihvatio reviziju i ukinuo rješenja nižih sudova, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, nalazeći da je prvostupanjski sud prekoračio granice rješenja o ovrsi, te pozivajući se na članak 67. stavak 2. u vezi članka 41. OZ.

8. Ovršenik u žalbi osnovano ističe da nema uvjeta za donošenje rješenja o dovršetku ovrhe – čime sadržajno obrazlaže bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP, u vezi članka 19. i članka 67. stavak 2. OZ), jer je prvostupanjski sud sukladno rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske trebao u postupku odlučiti o ovrsi koja se provodi i u odnosu na zaplijenjeni iznos od 3.952,62 kune s osnova kamate na porez na dohodak i prirez, a koji je u postupku provedbe ovrhe bio prenesen na račun suda.

9. Kod takvog stanja stvari, žalbu ovršenika trebalo je prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti, da bi prvostupanjski sud nastavio sa postupkom, sukladno rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2123/2019-2 od dana 12. siječnja 2021. godine, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP u vezi članka 19. OZ).

10. Odluka o trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 14. stavak 7. OZ.

U Šibeniku, 22. veljače 2023. godine

S U D A C

Maja Skorić v.r.