Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 20 Kž I-15/2023-3

6 Ik I zd-2/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u postupku izvršavanja kazne zatvora prema osuđeniku S. M., odlučujući o žalbi osuđenika podnijetoj protiv rješenja sutkinje izvršenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj 6 Ik I zd- 2/2023-4 od 13. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 22. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika S. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinje izvršenja ovoga suda osuđeni S. M. upućen je na izdržavanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju kaznu mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme od uhićenja 19. listopada 2018. do 20. listopada 2018., u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, u koji se dužan javiti 27. veljače 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio osuđenik S. M., po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Zakona o izvršavanju kazne zatvora, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje o upućivanju i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da je rješenje o upućivanju nerazumljivo i da se ne može ispitati te da je rješenjem određena obveza osuđenika da se po pravomoćnosti rješenja o upućivanju javi na izdržavanje kazne zatvora, a potom da je naveden datum kada se dužan javiti i to 27. veljače 2023., pa mu nije ostavljen dovoljno dugačak rok za 6 Ik I zd-2/2023-8

dostavu predmetne žalbe i odluke o istoj. Također da nije obrazloženo, niti pak rješenje sadrži zakonsku normu temeljem koje se odlučuje u rješenju, a da to predstavlja povredu iz čl. 468. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08).

5. Točno je da pobijano rješenje ne sadrži zakonsku normu temeljem koje je rješenje donijeto, međutim navedeno ne predstavlja povredu ZKP/08 na koju se žalitelj poziva (ispravno: čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08). Naime, u čl. 57. st. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21., dalje ZIKZ) propisano je što sve rješenje o upućivanju mora sadržavati, a pobijano rješenje sadrži sve što je tom odredbom propisano.

6. Osim toga, rješenje kojim se osuđenika upućuje na izdržavanje kazne zatvora sa slobode treba sadržavati dan, mjesec i godinu kada se osuđenik mora javiti na izdržavanje kazne ( čl. 57. st. 6. ZIKZ), a u st. 8. iste zakonske odredbe propisano je da to mora biti unutar 5-15 dana od dana uručenja rješenja o upućivanju.

6. Nadalje, žalitelj smatra da je prilikom donošenja odluke o izvršavanju kazne zatvora sutkinja istrage bila dužna voditi računa o starosti osuđenika te njegovim životnim prilikama i zdravstvenom stanju, a da je rješenje izrađeno bez da mu je dana mogućnost da se očituje o svim navedenim okolnostima.

7. Navedeno nije točno, iz razloga jer je svaki osuđenik u skladu s čl. 61. ZIKZ upućen da se na predmetno rješenje ima pravo žaliti, a ukoliko se ne žali da ima pravo podnijeti molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora. Na to je i osuđeni S. M. bio upozoren na ročištu održanom kod Županijskog suda u Varaždinu 13. veljače 2023. (list 37 spisa Ik I zd-2/2023).

8. Žalitelj navodi da je podnio ustavnu tužbu protiv presude Općinskog suda u Varaždinu Kzd-68/2019-47 od 18. veljače 2021. i Županijskog suda u Velikoj Gorici broj 14 Kžzd-37/2021-3 od 7. listopada 2022., kojom tužbom traži utvrđenje suda da su mu povrijeđena ljudska prava, prvenstveno pravo na pravično suđenje.

9. Podnošenje ustavne tužbe nije razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora budući su razlozi za odgodu taksativno navedeni u čl. 61. st. 2. ZIKZ.

10. Nadalje, žalitelj ističe da je s obzirom na uloženu ustavnu tužbu uložio i zahtjev za odgodu izvršenja kazne zatvora, o kojem nije odlučeno.

11. O odgodi izvršenja kazne zatvora odlučuje sutkinja izvršenja te isto nije predmet ovog postupka.

12. S obzirom na navedeno, žalba osuđenika S. M. nije osnovana, a pobijano rješenje je ovaj sud ispitao i po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene povrede iz tog zakonskog propisa, to je istu, temeljem

6 Ik I zd-2/2023-8

čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, valjalo odbiti kao neosnovanu, donošenjem rješenja kao u izreci.

U Varaždinu 22. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić