Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 21 Gž-1351/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužiteljice M. S., OIB:…, Z., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. & p. d.o.o. iz O., protiv tuženika Grada Zagreba, OIB:…, Zagreb, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6218/2021-7 od 15. ožujka 2022., radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, dana 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6218/2021-7 od 15. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se smatra da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 82/22. i 114/22. – dalje: ZPP) sa tvrdnjom da nije u sustavu e-Komunikacije zaprimila poziv na pripremno ročište čime da joj nije dana mogućnost da raspravlja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP sa tvrdnjom da pobijano rješenje nema razloga, pa iz navedenih razloga predlaže da se pobijano rješenje ukine. Podredno podnosi prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Budući je prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, a ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju povredu odredaba parničnog postupka se određeno poziva tužiteljica.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio postojanje niti ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio:
-da je zakazano pripremno ročište za 14. ožujka 2022. na koje nije pristupila uredno pozvana tužiteljica, dok se tuženik odbio upustiti u raspravljanje i predložio da sud rješenjem utvrdi da se tužba smatra povučenom,
-da čl. 291. st. 4. ZPP propisuje da, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke, ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu,
-da je u konkretnom slučaju s pripremnog ročišta neopravdano izostala tužiteljica koja je uredno pozvana te se tuženik nije želio upustiti u raspravljanje čime su ispunjeni uvjeti za presumirano povlačenje tužbe određeni čl. 291. st. 4. ZPP,
-da je u takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužiteljica time što, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročište, a izostanak nije opravdala (neopravdano je izostala), a tuženik time što se na istom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje jer da u takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju pripremnog ročišta, jer sud nema s kime raspravljati.
7. Polazeći od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je utvrdio da je sukladno odredbi čl. 291. st. 4. ZPP došlo do presumiranog povlačenja tužbe.
8. Iz provedenog postupka proizlazi:
-da je tužiteljica podnijela tužbu 21. srpnja 2021. radi nedopuštenosti ovrhe,
-da je tuženik 10. kolovoza 2021. dostavio odgovor na tužbu sa prilozima,
-da je sud zakazao pripremno ročište za 14. ožujka 2022. i pozvao punomoćnika tužiteljice uz odgovor uz tužbu i tuženika,
-da je prema potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena poziv za pripremno ročište sa odgovorom na tužbu s prilozima poslan punomoćniku tužiteljice 20. kolovoza 2021. i da se istom potvrdom potvrđuje da je primatelj 20. kolovoza 2021. preuzeo navedena pismena (poleđina stranice iza stranice 91 spisa),
-da je prema obavijesti o primitku elektroničkog podneska 11. listopada 2022. punomoćnik tužiteljice sustavu za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem predao podnesak-očitovanje na odgovor na tužbu,
-da tužiteljica nije pristupila na pripremno ročište zakazano za 14. ožujka 2022., a da se tuženik odbio upustiti u raspravljanje,
-da je doneseno rješenje o presumiranom povlačenju tužbe,
-da je prvostupanjski sud od Samostalnog sektora za digitalizaciju pravosuđa i javne uprave Ministarstva pravosuđa tražio očitovanje da li je moguće da sustav pogrešno evidentira zaprimanje poziva za ročište, te je dostavljeno očitovanje da je sporni otpravak 20. kolovoza 2021. u 8:37:14 h otpremljen odvjetniku čiji je OIB… i da je odvjetnik primitak potvrdio istoga dana u 14:46:48 h, a i da nije eksplicitno potvrdio primitak, posljedice uručenja bi nastupile 15 dana kasnije (list 106 spisa).
9. Odredbom 53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 70/19) u čl. 291. iza stavka 3. dodan je novi stavak 4. koji glasi: »Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.«, a odredbom čl. 25. dodan je čl. 143. c.
10. Odredbom čl. 143.c st. 1. ZPP propisano je da se dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja putem informacijskog sustava, prema stavku 2. sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. ovoga članka, prema st. 3. informacijski sustav istodobno sa slanjem pismena iz stavka 2. ovoga članka šalje adresatu na adresu elektroničke pošte i informativnu poruku u kojoj ga obavještava o dostavi pismena. U poruci se adresata upozorava na pravne posljedice iz stavka 5. ovoga članka, prema st. 4. adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički potvrdi primitak pismena, prema stavku 5. smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena, a prema st. 6. informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku.
11. Imajući u vidu utvrđenje prvostupanjskog suda da je tužiteljica uredno pozvana na pripremno ročište, koje utvrđenja prvostupanjskog suda tužiteljica nije s uspjehom osporila niti je dokazala suprotno, pravilnom je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 291. st. 4. ZPP donio pobijano rješenje, a za koji zaključak je dao valjane i argumentirane razloge, pa suprotni navodi žalbe tužiteljice takav zaključak suda nisu doveli u sumnju. E-mail predsjednice OZ Z. u kojem ista poziva na dostavu dokaza na okolnost problema u dostavi e-Komunikacijom (list 102 spisa) ne predstavljaju dokaz da u konkretnom slučaju zbog problema u dostavi tužiteljica nije uredno pozvana na pripremno ročište.
12. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 22. veljače 2023.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar, v.r.
