REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-3989/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. R., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, Policijska postaja Pakrac, klasa: 211-07/22-4/75676 urbroj: 511-22-07-22-1 od dana 14.11.2022. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. veljače 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika D. R., OIB ., rođen …. godine, sa adresom u D. Č.,

…. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijska postaja Pakrac, klasa: 211-07/22-4/75676 urbroj:511-22-07-22-1 od dana 14.11.2022. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura) / 1.582,25 (tisućupetstoosamdesetdvijekunedvadesetpetlipa)[1] , koju je obvezan platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura) / 1.054,83 kune (tisućupedesetčetirikuneosamdesettrilipe)[1] smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik D. R., proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 180,00 kuna / 23,89 eura.

4. Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da je svjestan da je kriv ali obzirom je nezaposlen već mjesecima i snalazi se kako može te mu je njegovo financijsko stanje poprilično teško moli da mu se novčana kazna ublaži najviše što može. Dodao je da se rastao od izvanbračne supruge koja je s djecom otišla u Zagreb te mu je vozačka dozvola potrebna kako bi 3-4 puta mjesečno išao za Zagreb u posjetu djeci pa moli da mu se ista ne oduzme.

5. Prigovor je u cijelosti osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, lošeg je financijskog stanja, nije prekršajno kažnjavan, a što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, a niti predmetne zgode nije bilo velikih štetnih posljedica.

7. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom pa je sud i odlučio kao u izreci presude.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale velike štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja te dosadašnja nekažnjavanost istog. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika te činjenicu da mu vozačka dozvola treba radi privatnih obaveza, a kako to navodi u prigovoru, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, jer je nezaposlen, a kako navodi u prigovoru pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. veljače 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.