- 1 -              Revd 4079/2023-2

Broj: Revd 4079/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j. t. d., S., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž Ovr-171/2021-2 od 27. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1572/2021 od 3. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvog stupnja Općinski sud u Splitu se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je ovom sudu podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

4. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

5. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

6. Iz navedenih je razloga valjalo, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi  s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbaciti kao nedopuštene te odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 13. prosinca 2023.