Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-366/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G K iz K, OIB…, zastupanog po punomoćnicima iz Z o u B&P, odvjetnicima u R, protiv ovršenika I R iz K, OIB …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr- 13/2020-17 od 21. srpnja 2021., 22. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-13/2020-17 od 21. srpnja 2021.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika, određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovr-13/2020.-4. od dana 17. ožujka 2020. godine, i ukidaju se sve ovršne radnje."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

– u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud zaključkom od 14. travnja 2021. odredio ročište na licu mjesta za dan 25. svibnja 2021. u 12,00 sati na koje ročište je pristupio zamjenik punomoćnika ovrhovoditelja odvjetnički vježbenik H M. Na navedenom ročištu je utvrđeno od strane sudskog vještaka da nije zatečen ovršenik i da je stan zaključan, a na navedenom ročištu nisu nazočili svjedoci ili javni bilježnik te druge osobe potrebne za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Istim zaključkom sud je pozvao ovrhovoditelja (budući se pljenidba na ročištu održanom dana 22. veljače 2021. godine nije mogla obaviti zato što ovršenik nije bio nazočan, a stan je bio zaključan, te je ovrhovoditelj predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz članka 144. stavak 1. Ovršnog zakona ((„Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ)). Ujedno je sud istim zaključkom obavijestio ovrhovoditelja u smislu čl. 144. st. 3. OZ-a, da ako ovrhovoditelj (koji je predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz članka 144. stavak 1. OZ-a), ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, da će se ovrha obustaviti. Stoga kako na samom ročištu ovršenik nije zatečen, a utvrđeno je od strane sudskog ovršitelja da je stan ovršenika zaključan, a ovrhovoditelj nije osigurao sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, prvostupanjski sud je temeljem članka 72. stavak 2. OZ-a, a u vezi s čl. 144. st.

3. OZ-a obustavio ovrhu na pokretninama ovršenika.

6. Žalbenim navodima ovrhovoditelja nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

7. Obzirom na to da je odredbom članka 47. stavak 2. OZ-a propisano da ovršnim radnjama u ovršenikovom stanu kojima nije nazočan ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik ili odrasli član njegova kućanstva moraju biti nazočna dva punoljetna svjedoka ili javni bilježnik. a da ovrhovoditelj, kako je već navedeno, nije u skladu s odredbom članka 144. stavak 1. OZ-a osigurao sudjelovanje dva punoljetna svjedoka na uredovanju od 25. svibnja 2021., niti je na istome bio nazočan javni bilježnik, zbog čega se predmetna ovrha nije mogla provesti, to je pravilnom primjenom odredbe članka 144. stavak 3. OZ-a obustavljena ovrha.

8. Slijedom navedenog kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku, 22. veljače 2023.

Sutkinja

Noemi Butorac