REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5355/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. P.V., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. travnja 2022., broj: 51. Pp J- 2343/2020, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u dijelu u kojem se odnosi na prekršaje iz članka 22. stavak 2. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja, činjenično opisanih u točki 1) i 2) izreke pobijane presude te se u tom dijelu predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. travnja 2022., broj: 51. Pp J - 2343/2020, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. P.V. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te na način činjenično opisan u točki 3. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu idu na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju od prekršajne odgovornosti okr. P.V. za prekršaj iz članka 22. stavak 2. i članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obrazložio na način da je naveo „Sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik bio nasilan prema svojoj supruzi, odnosno da bi prema istoj počinio i ponovio verbalno nasilje na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući…svjedokinja A.V. koristila je blagodat nesvjedočenja, a Sud nije mogao koristiti u ovom postupku zapisnik o ispitivanju svjedokinje A.V. od 11. kolovoza 2020., budući zapisnik o ispitivanju svjedokinje nije sastavljen sukladno zakonu, dakle, nezakonit je dokaz ... Također, budući nije bilo neposrednih svjedoka Sud nije mogao utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode počinio psihičko nasilje na štetu svoje supruge…“.

5.1. Međutim, protivno zaključku prvostupanjskog suda, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje A.V. od 11. kolovoza 2020., sastavljen u II. Policijskog postaji Zagreb (list 12 spisa) je zakonit dokaz. Naime, predmetni zapisnik sastavljen je sukladno odredbi članka 158. stavak 7. i 8. Prekršajnog zakona, odnosno ispitivanje svjedokinje A.V. provedeno je sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku budući je ista ispitana sukladno zakonskim odredbama članka 173. Prekršajnog zakona odnosno sukladno odredbama članka 285. stavak 1. i 3. te članka 288. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku „Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.-Odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 1236/19. i 80/22). Svjedokinji A.V. sva propisana upozorenja su dana, a što je i označeno podcrtavanjem pojedinog sadržaja upozorenja.

5.2. Nadalje, ističe se da je u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da iz iskaza svjedoka policijskih službenika M.M. i R.P. nije mogao utvrđivati što se kritične zgode dogodilo budući da isti nisu imali neposredna saznanja o događaju. Međutim, iz iskaza svjedoka policijskih službenika M.M. i R.P. proizlazi da isti imaju neposredna saznanja u pogledu neposrednog opažanja psihičkog stanja oštećene A.V. prilikom dolaska na mjesto intervencije pa je u tom dijelu prvostupanjski sud mogao koristiti iskaze tih svjedoka.

5.3. Slijedom navedenog, ne mogu se prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio pri donošenju zaključka o prekršajnoj neodgovornosti okr. Pere Vujčića, budući da nije proveo sve dostupne dokaze na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.