Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-69/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-46/2022. (K-25/2022.) od 3. siječnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog J. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj Kv I-46/2022. (K- 25/2022.) od 3. siječnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-27/2022. od 17. listopada 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-32/2022. od 29. studenog 2022., protiv optuženog J. B. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. B..
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. B. po branitelju odvjetniku S. K., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, odnosno zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog J. B. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.
6. Ostvarenje posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud osnovano temelji upravo na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra D. S., dr.med.
6.1. Naime, iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba koja boluje od kronične duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0. Nadalje, tempore criminis optuženik je, sukladno rezultatu vještačenja, bio neubrojiv, odnosno nije bio sposoban vladati svojom voljom i postupcima i nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i visoki stupanj vjerojatnosti da će optuženik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo uslijed svog psihičkog stanja, vještak psihijatar zaključuje da je optuženiku potrebno odrediti prisilni smještaj.
7. Razmatrajući izložene zaključke vještaka psihijatrijske struke, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud protiv optuženog J. B. produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., s obzirom na to da se rizik od počinjenja novog djela kod optuženika može umanjiti jedino smještajem i liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi.
8. Prema tome, a protivno žalbenim navodima kojima se predlaže istražni zatvor zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi, pravilno je prvostupanjski sud ovu mogućnost isključio.
9. Što se tiče zdravstvenog stanja optuženika, kao i mišljenja žalitelja da će se isto mjerom istražnog zatvora dodatno pogoršati, valja napomenuti da je adekvatna zdravstvena skrb osigurana istražnim zatvorenicima u okviru zatvorskog sustava.
10. Kraj takvog stanja stvari, s obzirom na to da vjerojatnost da bi optuženi J. B. mogao počiniti teže kazneno djelo proizlazi iz činjenice postojanja težih duševnih smetnji, to u žalbi navedenom tvrdnjom da je neosuđivan i da nije osoba sklona činjenju kaznenih djela, optuženik nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi, jer te okolnosti nisu od značaja.
11. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 22. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
