Poslovni broj: 13. K-1569/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. O., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice OKDO-a Zagreb, broj KO-DO- 1450/22 od 10. studenoga 2022., prihvaćajući zahtjev OKDO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 22. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI M. O. – OIB: …, sin I. i R. O., rođenog ... u M., u I. i, s prebivalištem u Z., državljanin R. H., bez zanimanja, oženjen, otac šestero djece, osuđivan,
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 15. travnja 2022. u Z., u nakani neovlaštenog stjecanja nepripadne materijalne koristi, ulazio u poslovnice trgovačkog društva B. d.o.o. i S. d.o.o. te s polica, koristeći nepažnju prodavača, uzimao predmete koje je za sebe zadržao, sveukupne vrijednosti 23.873,73 kuna, pa je tako:
- 30. ožujka 2022. u 18,20 sati u Z., u trgovini S. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao sto sedamdeset i pet (175) komada prehrambenih artikala ukupne vrijednosti 2.225,85 HRK te se potom udaljio iz trgovine S. a da pritom iste nije platio;
- 5. travnja 2022. u 15,34 sati u Zagrebu, u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao dva (2) brijača marke „Philips one blade“ te tri (3) paketa raznih zamjenskih patrona ukupne vrijednosti 1.154,50 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
- 5. travnja 2022. u 17,41 sati u Z., u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao osam (8) paketa žileta marke „Gilette“ i „Phillips“ raznih modela ukupne vrijednosti 1.438,20 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
- 9. travnja 2022. u 14,55 sati u Z., u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao trideset jedan (31) paket raznih žileta ukupne vrijednosti 3.928,90 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
- 12. travnja 2022. u 14,54 sati u Z., u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao trinaest (13) komada žileta marke „Gilette“ ukupne vrijednosti 1.987,70 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
- 12. travnja 2022. u 17,05 sati u Z., u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao dvadeset šest (26) komada brijača marke „Gilette“ i „Phillips“ raznih modela ukupne vrijednosti 3.712,30 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
- 15. travnja 2022. u 14,37 sati u Z., u trgovini B. na adresi … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao dvadeset tri (23) komada raznih parfema, i to: dva (2) parfema „Calvin Klein deep“, četiri (4) parfema „Calvin Klein Euphorida“, jedan (1) parfem „Women secret my secret“, dva (2) parfema „Women secret intimate“, dva (2) parfema „Women secret intim“, dva (2) parfema „Tom Tailor“, dva (2) parfema „Shakira sweet dream“, dva (2) parfema „Shakira dream“, šest (6) komada različitih parfema marke „Davidoff cool water woman“, ukupne vrijednosti 6.946,68 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) 29. travnja 2021. u 19,29 sati u Z., u trgovini B. na … s ciljem sjecanja protupravne materijalne koristi, s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao četiri (4) komada raznih parfema, i to: dva (2) parfema „Armani Si Passione“ i dva (2) parfema „Lancome La Vie est Belle, ukupne vrijednosti 2.479,60 HRK te se potom udaljio iz trgovine B. a da pritom iste nije platio;
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kaznena djela protiv imovine pod točkom 1) krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11 i pod točkom 2) krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,
pa mu se na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrđuje
- za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 10 (deset) mjeseci te
- za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
te mu se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenom izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime imovinsko pravnog zahtjeva platiti oštećenom TD B. d.o.o. za trgovinu, OIB: … , iz Z., iznos od 2.873,17 eura/ 21.647,88 kuna[1] .
Na temelju članka 77. KZ/11 od okrivljenog se oduzima imovinska korist u iznosu od 295,42 eura/ 2.225,85 kuna[1] .
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni M. O. se oslobađa dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog M. O., zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, s prijedlogom da se okrivljenom na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora za kazneno djelo pod točkom 1. u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno sjelo pod točkom 2. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te da se prema okrivljenom primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu i to prvenstveno iz kaznene prijave IV. Policijske postaje …, PUZ-a, broj: K-756/22 od 6. srpnja 2022., službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 5. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 11. travnja 2022., CD medija B. d.o.o. za dan 5. travnja 2022., izvješća o uvidu u snimku videonadzora B. d.o.o, od 27. svibnja 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436491od 12. svibnja 2022. za kaznena djela pod točkom 1) alineja 1-7 optužnice, zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 12. svibnja 2022. za kaznena djela pod točkom 1) alineja 1-7 optužnice, fotografskog elaborata od 12. svibnja 2022. za kaznena djela točkom 1) alineja 1-7 optužnice, službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 11. travnja 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436490 od 12. svibnja 2022., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 12. svibnja 2022., službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 15. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 15. travnja 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01460255 od 21. travnja 2022., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 21. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 29. travnja 2021., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01319901 od 27. svibnja 2021., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 27. svibnja 2021., odštetnog zahtjeva S.d.o.o. od 30. ožujka 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00159876 od 20. travnja 2022., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 20. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 5. travnja 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01238786, izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 8. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 12. travnja 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01238789 od 20. travnja 2022., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 20. travnja 2022., odštetnog zahtjeva B. d.o.o. od 13. travnja 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. travnja 2022., izvješća o uvidu u snimku video nadzora B. d.o.o. od 13. travnja 2022., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 12. svibnja 2022., otpusnog pisma Klinike za psihijatriju … od 19. travnja 2022. za M. O., medicinske dokumentacije za M. O. Klinike za psihijatriju … od 10. kolovoza 2022., nalaza i mišljenja vještaka prof.dr.sc. L. M. M., dr. med. o ubrojivosti za M. O., izvatka iz kaznene evidencije te iz izvatka iz prekršajne evidencije, proizlazi da je okrivljeni počinio predmetna kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
4. Iz navedenog također proizlazi da je okrivljeni bila svjestan da oduzima tuđe pokretne stvar s ciljem da ih protupravno prisvoji, a upravo to je i želio te je na taj način postupio s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera.
5. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
6. Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom 1. u trajanju od 10 (deset) mjeseci te za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom 2. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenog, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima su djela počinjena te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenog i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Stoga je sud prihvatio prijedlog OKDO-a Zagreb i izrekao okrivljenom za kazneno djelo pod točkom 1. kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
8. Kako je oštećenik B. d.o.o. za trgovine postavio imovinskopravni zahtjev to mu je on dosuđen u traženom iznosu od 21.647,88 kuna, tj. 2.873,17 eura[2] , a kako je to navedeno u izreci ove presude.
9. Budući da oštećenik TD S. nije postavimo imovinskopravni zahtjev, to je od okrivljenog temeljem članka 77. KZ/11 oduzela imovinska korist u iznosu od 295,42 eura/ 2.225,85 kuna[2] , a budući da je ostvarena protupravnom radnjom.
10. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenog oslobodio dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, budući da je bez imovine i nezaposlen, a dužan je obeštetiti oštećenika za relativno veliki iznos, kao i platiti Republici Hrvatskoj protupravnu stečenu imovinsku korist.
U Zagrebu, 22. veljače 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak v.r.
Marko Benčić v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena. Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem članka 545. stavka 1. ZKP/08 pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1450/22 - web servis
2. Okrivljeni M. O. - Z.
