REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Posl.broj: 3. Pp-17329/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika „T.“ d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. podst. 3. i st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/18, 98/19, 30/21, 114/22), po optužnom prijedlogu broj: Klasa: 340-06/22- 02/4221, Ur.br.530-08-3-1-2-22-4 od 28. studenog 2022. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Split, u smislu čl. 183.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13 ,110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 22. veljače 2023., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: „T.“ d.o.o. iz S., OIB:…, kao pravna osoba-prijevoznik, nekažnjavan,
2.Okrivljenik: M. P., A., iz S., rođen… u S., OIB:…, kao odgovorna osoba-direktor pravne
osobe, nekažnjavan,
k r i v i s u
što je 4. listopada 2022. u 10.59 sati na nerazvrstanoj cesti poslovna zona K. na području T. vozač V. K., OIB:…, kao zaposlenik 1. okrivljenog upravljao teretnim vozilom reg. oznaka … u
vlasništvu 1.okrivljene pravne osobe te u ime i za račun istog obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (boje, vakuum vrećice, gume, trake, crijeva, ostala gumeno tehnička roba) na relaciji T.-S. što proizlazi iz teretnog lista od 4. 10. 2022. i na taj način obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu bez licencije,
čime su počinili prekršaj iz čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/18, 98/19, 30/21, 114/22), a kažnjiv po čl. 116. st. 1. podst. 3. te st. 2. i 4. istog Zakona,
te se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1040 (jednu tisuću četrdeset) eura[1] / 7.835,88 (sedam tisuća osamsto trideset pet kuna i osamdeset osam lipa) kuna -za
1.okrivljenika – pravnu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300 (tristo) eura[1] / 2.260,35 (dvije tisuće dvjesto šezdeset kuna i trideset pet lipa) kuna za 2.okrivljenika – odgovornu osobu.
Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 26 (dvadeset šest) eura[1] / 195,90 (sto devedeset pet kuna i devedeset lipa) kuna, svaki na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Split, podnijelo je 30. studenog 2022. Sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika „T.“ d.o.o. i 2.okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz
čl. 116. st. 1. podst. 3. i st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Za prvookrivljenika punomoćnik T. P. iskazuje da se smatraju
krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret jer da je sporne prigode njihov zaposlenik V. K. upravljao označenim vozilom i da su na taj način obavljali djelatnost javnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu bez licence. Naime, da su pred niti godinu dana osnovali pravnu osobu, da nisu imali novca za ishođenje licence pa da im je rečeno da mogu svu opremu i zaposlenike prebaciti na firmu "T. t." međutim da nisu znali da na vratima mora biti natpis pravne osobe koja je nositelj licence i da to nisu promijenili. Ističe da pravna osoba "T. t." ima licencu za ovo vozilo reg. oznake … i da reg. oznaku još nisu prebacili ali da im je inspektor rekao da je dovoljan i broj šasije koji je upisan u licencu. Moli da se njegov otac M. P. ne poziva jer da je stalno po putu a da
i nema što drugo reći negoli što je on rekao budući mu je otac i dao punomoć. Ističe da su mala tvrtka, da u vrijeme počinjenja prekršaja nisu radili niti godinu dana i da im je potrebno vrijeme prilagodbe na propise i na ustaljenu praksu, a da prekršaj nisu počinili namjerno pa da mole ublažavanje kazne koliko je god moguće.
3. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu i izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a temeljem priznanja prvookrivljenika, sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj iz izreke presude jer je priznanje u skladu sa izvedenim dokazima, a obrana drugookrivljenika nije nužna jer sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim, te je donesena odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. PZ-a za obadvoje okrivljenika odnosno ista je ublažena premda je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 4640 eura do 13270 eura za prijevoznika -pravnu osobu, a zaprijećena novčana kazna od 2650 eura do 4640
eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovjetna ili slična djela, a isto tako da je očito došlo do nepoznavanja propisa, premda to okrivljenike ne opravdava, ali se može uzeti kao olakotno pogotovo stoga što su očito krivo upućeni i krivo postupili smatrajući da je na taj način izbjegnut prekršaj, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139. st. 3. a u vezi čl. 138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 22. veljače 2023.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Ivana Mastelić v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog
Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljenicima -
tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Ivana Mastelić
