Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-63/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika I. M. protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-353/2021-11 od 23. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženika I. M., preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče da se, na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP)
optuženik I. M., OIB: ..., sin V. i M. rođ. B., rođen .... u O., bez prijavljene adrese prebivališta, državljanin RH, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, osuđivan,
o s l o b a đ a o p t u ž b e
da je dana 4. kolovoza 2018. u O., u trgovačkom centru P., u nakani da dođe do tuđih predmeta, s polica predmetne trgovine uzeo 3 pakiranja po 4 komada konzervi tunjevine Rio Mare u vrijednosti od 164,97 kn, te ih sakrio ispod odjeće, a potom bez plaćanja prošao blagajnu trgovine pa kada ga je zaštitarka R. M. zatražila da vrati robu koju nije platio, u nakani da zadrži otuđene predmete odbio ju je vratiti te se zaputio prema izlazu, nakon čega ga je uhvatila za odjeću da ne pobjegne, no uporabom fizičke sile vukao ju je za sobom te se istrgnuo od nje pa kako je u tom trenutku naišao poslovođa trgovine pomoći R. M., predao mu je robu te pobjegao iz trgovine,
dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.).
Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. istoga zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku, proglasio je krivim opt. I. M. zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11. ) i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik osobno i po branitelju S. N., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi optužbe, odnosno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a kako se radi o sadržajno istovjetnim žalbama, ovaj sud će ih tretirati kao jednu žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.
5. Žalba je osnovana.
6. Suprotno stajalištu prvostupanjskog suda da se prema optuženiku koji je višestruko osuđivan zbog imovinskih delikata, ne može primijeniti institut beznačajnog djela, ispravno se u podnesenoj žalbi ističe da okolnost ranije osuđivanosti počinitelja nije od značaja za primjenu tog instituta, već je kod ocjene radi li se o tzv. beznačajnom djelu iz čl. 33. KZ/11., odlučno utvrditi okolnosti i način počinjenja djela, stupanj krivnje počinitelja, njegov motiv i težinu nastalih posljedica.
7. Optuženik se tereti da je kritičnog dana neovlašteno sa police trgovine uzeo 3 pakiranja po 4 komada konzervi tunjevine, ukupne vrijednosti 164,97 kn, koje je sakrio ispod odjeće i prošao blagajnu bez da ih je platio, pa kada ga je zaštitarka R. M. uhvatila za odjeću, uporabom fizičke sile vukao ju je za sobom te se istrgnuo od nje i predao otuđenu robu poslovođi trgovine koji je naišao, čime je počinio kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11.
8. Analizirajući cjelokupno postupanje optuženika i njegovu namjeru otuđenja prehrambenih artikala u vrijednosti od oko 165,00 kn te činjenicu da je primjenjena sila prema zaštitarki, koja je optuženika primila za odjeću pa ju je vukao za sobom i potom poslovođi predao predmetne konzerve, bila slabijeg intenziteta i bez ikakve grubosti, kako je i sama svjedokinja navela u svom iskazu, ocjena je ovoga vijeća da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom djelu, jer je namjera počinitelja bila usmjerena na pribavljanje beznačajno male imovinske koristi, a posljedica za zaštićeno dobro i pravni sustav također je beznačajna.
9. Naime, iako su u postupanju optuženika ostvarena obilježja terećenog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. KZ/11., predmetno djelo sadrži sva obilježja beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11., obzirom na nizak stupanj krivnje optuženika i njegovu namjeru da otuđenjem prehrambenih artikala male vrijednosti pribavi beznačajnu imovinsku korist, kao i izostanak ikakvih posljedica, jer je otuđena roba vraćena u trgovinu, slijedom čega drugostupanjski sud smatra da predmetno djelo ne zaslužuje kažnjavanje optuženika, jer mu, obzirom na sve naprijed navedene okolnosti, ne dostaje kvantiteta i intenzitet protupravnosti.
10. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu optuženika i pobijanu presudu preinačiti na način da se optuženik, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a, oslobađa optužbe za terećeno kazneno djelo, koje sadrži sva obilježja beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11., na koji način je sanirana, na štetu optuženika ostvarena povreda kaznenog zakona, na koju je u žalbi opravdano ukazano.
11. Slijedom naprijed izloženog, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 22. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v. r.
