REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 228/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB …., koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv ovršenika K. R. iz P., OIB …, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-341/22-10 od 7. travnja 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr- 1914/22-5 od 20. srpnja 2022., 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Zadru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Ovr-341/22-10 od 7. travnja 2022. oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 79. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13- dalje: OZ), jer da se nekretnine na kojima je predložena ovrha nalaze na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovni broj Ovr-1914/22-5 od 20. srpnja 2022., izazvao je sukob nadležnosti navodeći da smatra da se Općinski sud u Zadru nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim iz razloga jer je Općinski sud u Zadru ranije donio rješenje o ovrsi i provodio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, a u istom spisu je podnesen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika.
3. Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Zadru.
4. U ovoj pravnoj stvari rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika donio je Općinski sud u Zadru poslovni broj Ovr-1944/2016 od 17. studenoga 2016.
4.1. Ovrha na temelju tog rješenja o ovrsi nije provedena, te je ovrhovoditelj 4. travnja 2022. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretninama ovršenika, a Općinski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Ovr-341/22- 10 od 7. travnja 2022. oglasio se mjesno nenadležnim te predmet nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
5. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.
6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe, u smislu citirane odredbe, ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreću novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 39. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ).
7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi, a to je Općinski sud u Zadru.
8. Međutim, ako taj sud ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu za provedbu ovrhe (čl. 42. st. 7. OZ).
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić, v.r.
