REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4526/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M.-G. i p. u Z., protiv tuženice A. B. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-314/2022-4 od 3. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1553/19-33 od 10. veljače 2022., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-314/2022-4 od 3. svibnja 2022. zbog pravnog pitanja:
"Može li sud inzistirati na primjeni utvrđenja iz kolektivnog spora na pojedinačni postupak i donijeti presudu bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka, u situaciji kad je tuženik predložio izvođenje dokaza upravo na okolnosti različitih ključnih činjenica?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-314/2022-4 od 3. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1553/19-33 od 10. veljače 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila više materijalnopravnih i postupovnopravanih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ove odluke, važno za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP.
5. Naime, tuženica je prije zaključenja prethodnog postupka, predložila provođenje dokaza saslušanjem svoje djelatnice, osobne bankarice koja je sudjelovala u sklapanju ugovora s tužiteljem, na okolnost da su tužitelju prilikom sklapanja ugovora objašnjena prava i obveze iz ugovora o kreditu odnosno da se o spornim odredbama pojedinačno pregovaralo. Sud je odbio taj dokazni prijedlog s obrazloženjem da nije dužan provoditi dokaze na okolnost da se o spornim odredbama pojedinačno pregovaralo s obzirom na utvrđenja iz presude donesene u kolektivnom sporu i pozivajući se na stajalište Vrhovnog suda iz odluke broj Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.
6. U odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022. izraženo je shvaćanje da u pojedinačnom potrošačkom sporu, nije moguće odbiti dokazni prijedlog za saslušanjem zaposlenika banke na okolnost obaviještenosti određenog potrošača u predugovornoj fazi sklapanja konkretnog ugovora (a koja nije bila predmet utvrđivanja u kolektivnom sporu), a potom utvrditi da banka, na kojoj je teret dokazivanja, tu okolnost nije dokazala i zaključiti da nije dala odgovarajuće obavijesti potrošaču prije sklapanja ugovora. Takvim tumačenjem bi nastala situacija u kojoj se odluka o tužbenom zahtjevu temelji na okolnosti koja zapravo nikad nije bila utvrđena niti ju je banka mogla dokazivati, ni u kolektivnom, ni u pojedinačnom potrošačkom sporu, što je protivno zahtjevima jednakosti oružja i prava na pristup sudu.
7. Stoga je pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke, važno za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP.
8. Slijedom navedenog, u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ove odluke ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
9. Preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP jer nije riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. i dopuštenje revizije.
Zagreb, 22. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
