Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
Poslovni broj 24 K-18/2023-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA
Općinski sud u Vinkovcima, u vijeću sastavljenom od sudaca Antuna Bušića kao predsjednika vijeća te M. K. i A. K. kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika B. P. radi kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - nastavno KZ/11) u svezi sa čl. 34. KZ/11, a povodom optužnice ODO u V. broj KO-DO-4./20 od 2. p. 20. nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti ODO u V. M. Š., optuženika B. P., te zamjenika njegovog branitelja M. S., odvjetnika u O., dana 21. veljače 2023.
p r e s u d i o je:
OPTUŽENIK B. P., MBS: …, sin Z. i J. P. rođene L., rođen 1. s.. 19.., u S., BiH, državljanin BiH, s prebivalištem u P., M. bb, BiH, elektrotehničar sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
I. 2. s. 20.., u 03,05 sati, kao ulazni putnik iz BiH u RH, pristupio na Međunarodni cestovni granični prijelaz G.-B., kao vozač osobnog automobila marke "Audi A6" registarskih oznaka .., u koji je osobni automobil prethodno u B,, BiH za sada NN osoba i to u prtljažnik dimenzija 114x107 cm i visine 52 cm, smjestila četiri državljana I. i to: H. J., P. N., dijete S. N. (rođenu 1. s. 20.) i dijete S. N. (rođenog 2. s. 20..), svjestan da su u prtljažniku osobnog automobila kojim je upravljao smještene četiri osobe, kao i da prtljažnik nije predviđen za prijevoz osoba, da je bez ventilacije i prozora, bez sjedala sigurnosnih pojaseva, da su osobe u ležećem položaju i stiješnjene te da zbog takvih uvjeta vožnje vrijeđa njihovo dostojanstvo, s ciljem da se nepripadno okoristi i omogući im ulazak mimo granične kontrole u RH i daljnju vožnju kroz RH, iako svjestan da imenovane osobe ne ispunjavaju uvjete za zakonit ulazak u RH ili drugu državu članicu EU, sve po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom i za unaprijed obećanu nagradu u iznosu od 2000 eura koja mu je trebala biti isplaćena po dovršetku prijevoza u RS uvećano za iznos od 400 KM koji mu je iznos isplaćen za trošak iznajmljivanja vozila i puta, u čemu je spriječen postupanjem policijskih službenika na Međunarodnom cestovnom prijelazu G.,
dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u RH, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u RH, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama postupano na ponižavajući način,
II. pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 34. KZ/11.
III. pa se na temelju članka 326. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 44. st. 1. i 2., čl. 41., 47. st. 1. i 2., uz primjenu čl. 48. st. 3. i čl. 49. st. 1. t. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci
IV. Temeljem članka 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče
djelomična uvjetna osuda
tako da izvršava 1 (jednu) godinu i 5 (pet) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu, i to u dio koji se izvršava u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci uračunava vrijeme lišenja slobode i to od uhićenja od 29. studenog 2022. u 08:00 sati, i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2022. pa nadalje.
VI. Temeljem odredbe članka 40. st. 5. te članka 42. KZ/11 optuženiku se izriče
novčana kazna kao sporedna kazna
u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa, u visini od 33,74 eura / 254,20 kuna[1] što iznosi 1.012,14 eura / 7.626,00 kuna[2] , a koju je sukladno članku 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po izdržavanju neuvjetovanog dijela kazne.
VII. Temeljem članka 43. st. 6. KZ/11 ukoliko optuženik ne plati sporednu novčanu kaznu u roku iz prethodnog stavka izreke ove presude sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
VIII. Temeljem članka 560. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – nastavno ZKP/08)
Utvrđuje se da novčani iznos od 400KM u protuvrijednost 204,92 eura / 1.544,00 kuna[3] predstavlja imovinsku korist koju je optuženik B. P. ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11.
Utvrđuje se da je novčani iznos od 204,92 eura / 1.544,00 kuna[4] imovina RH.
Nalaže se optuženiku B. P. da RH isplati novčani iznos od 204,92 eura / 1.544,00 kuna[5] u korist državnog proračun RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
IX. Temeljem članka 79. st. 2. KZ/11 optuženiku se oduzimaju mobilni telefon marke Iphone XS, bijele boje imei 1: 357218092534368 i imei 2: 357218092753786 sa pripadajućom sim karticom pozivnog broja +38765043705 tele operatera M:Tel, te 260 eura u apoenima od 5 novčanica od 50 eura i jedna novčanica od 10 eura kao i jedna novčanica u apoenu od 10 konvertibilnih maraka.
X. Na temelju članka 148. stavak 1., u svezi članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08, optuženik dužan je ovome sudu platiti troškove kaznenog postupka i to trošak svjedoka u iznosu od 14,73 eura / 111,00 kuna[6] , na ime paušalnih troškova kaznenog postupka iznos od 132,72 eura / 1.000,00 kuna[7] , te trošak branitelja po službenoj dužnosti Damira Varge, odvj. iz Vinkovaca u iznosu od 2.266,77 eura / 17.079,00 kuna[8] , i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u V. optužnicom poslovni br. KO-DO-4./20. od 2. p. 20.. optužilo je B. P. radi kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi sa čl. 34 KZ/11.
2. Na raspravi od 2. v. 20.. ODO u V., optuženik B. P., te zamjenik njegovog branitelja M. S. potpisali su i predali izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka br. KO-DO-4./20. od 2.. v.. 20. koje sadrže opis kaznenog djela koje je predmet optužbe, izjavu optuženika B. P. o priznanju krivnje za inkriminirano kazneno djelo, sporazum o vrsti i mjeri kazne, kao i sporazum o troškovima kaznenog postupka.
3. Nakon što je vijeće sukladno članku 361. st. 1. ZKP/08 utvrdilo da su stranke suglasne u odnosu na sadržaj zahtjeva za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, te da je sporazum zakonit i u skladu sa odmjeravanjem kazne propisane zakonom u odnosu na kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret, vijeće je sporazum prihvatilo sukladno članku 361. st. 2. ZKP/08, te donijelo presudu na temelju sporazuma stranaka.
U Vinkovcima 21. veljače 2023.
Predsjednik vijeća
Antun Bušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-odmah
2. Optuženik B. P. uz uplatnice - odmah
3. Branitelj M. S., odvj. u O. – odmah
