Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 10631/2022-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika J. D. zbog prekršaja iz članka 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22 ) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/22-4/34349, Urbrojem: 511-12-23-22-1 od 22. svibnja 2022., ispitujući optužni akt, 21. veljače 2023.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/22-4/34349, Urbrojem: 511-12-23-22-1 od 22. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
II. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: J. D. OIB: …, rođen …. u S., sa prebivalištem u S., državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 22. svibnja 2022. u 2,05 sati u S. u … ulici prilikom vršenja radnje legitimiranja od strane policijskih službenika iz džepa gornjeg dijela trenirke istima dragovoljno izručio kuhinjski nož sveukupne dužine cca 20 cm, a način i okolnosti nošenja spomenutog noža ukazuju na to da istog nosi kako bi ga uporabio za napad ili nanošenje ozljeda,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
III. Privremeno oduzeti predmet po potvrdi o privremenom oduzimanja predmeta PU Splitsko dalmatinske, I. Policijske postaje Split broja: 1025429150 i to kuhinjski nož sveukupne dužine cca 20 cm, ima se po pravomoćnosti presude vratiti okrivljeniku.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Naime, pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
4. Okrivljenika se optužuje da je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a člankom 8. stavkom 1. točkom 1. propisuje se da se hladno oružje u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava u "zabranjeno oružje" kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, što nadalje znači, da se jedino u takvim okolnostima kuhinjski nož sveukupne dužine cca 20 cm može smatrati hladnim oružjem odnosno zabranjenim oružjem, kako je to i propisano kaznenom odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. predmetnog Zakona u kojem se navodi da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.
5. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nikako se ne može zaključiti da se radi o hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, niti je nošen na javnom mjestu već ga je okrivljenik prilikom vršenja radnje legitimiranja od strane policijskih službenika dragovoljno izručio iz džepa gornjeg dijela trenirke, a nisu navedene niti okolnosti koje bi ukazivale na to da je J. D. imao kuhinjski nož kojeg bi kao hladno oružje uporabio za napad ili nanošenje ozljeda.
6. Dakle, činjenični opis prekršaja naveden u pobijanom obaveznom nalogu odnosno optužnom prijedlogu ne sadrži bitna obilježja djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je stoga na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
7. Također je odlučeno da se privremeno oduzeti predmet ima vratiti okrivljeniku jer je Sud donio oslobađajuću presudu, a nije našao osnovu za primjenu mjere propisane člankom 76. a Prekršajnog zakona, jer objektivne okolnosti samog događaja ni u čemu ne ukazuju na opravdanost oduzimanja predmeta sa aspekta javne i opće sigurnosti.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 21. veljače 2023.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Drina Roščić
