Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 79 Gž-3496/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod, Z., OIB: …, protiv tuženice M. V., iz K. I., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv- 279/2021-17 od 29. kolovoza 2022., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-279/2021-23 od 17. siječnja 2023., dana 21. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja zavoda, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv- 279/2021-17 od 29. kolovoza 2022., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-279/2021-23 od 17. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, ispravljenog rješenjem od 17.siječnja 2023. odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno rješenje poslovni broj Povrv-279/2021-15 od 22. kolovoza 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 2.i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj i sud drugog stupnja nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

5. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je sud prvog stupnja raspravio i utvrdio sve činjenice relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke, a na koje je pravilno primijenio materijalno pravo odlučivši kao u izreci rješenja.

6. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-279/2021 od 22. kolovoza 2022. naloženo je tužitelju platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 50,00 kn. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio prigovor navodeći da je primjenom čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18– dalje: ZSP) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

7. Prigovor tužitelja odbijen je pobijanim rješenjem, kao neosnovan.

8. Točna je tvrdnja da je tužitelj tijelo javne vlasti, ali to nije dovoljno za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u smislu odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP, već je potrebno da se radi i o slučaju obavljanja javnih ovlasti.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP od plaćanja pristojbi oslobođeni su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

10. Predmet spora je novčani zahtjev za isplatom premije osiguranja po osnovi ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (dobrovoljno osiguranje), te se u ovom postupku tužitelj pojavljuje kao stranka ugovora koja zahtijeva od druge ugovorne strane ispunjenje ugovorne obveze, a ne radi se o postupanju tužitelja u obavljanju povjerenih javnih ovlasti.

11. Naime, odredbama čl. 8. i čl. 10. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju("Narodne novine", broj 85/06., 150/08., 71/10., dalje: ZDZO) propisano je da tužitelj uz druga osiguravajuća društva koja za to ishode potrebno odobrenje provodi i dopunsko zdravstveno osiguranje, no tim Zakonom nije propisano da tužitelj u provedbi dopunskog osiguranja ima javne ovlasti za razliku od poslova u provedbi obveznog zdravstvenog osiguranja u pogledu kojeg je odredbom čl. 97. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine",

broj 80/13., 137/13., 98/19., dalje: ZZO) izričito propisano da ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja.

12. Tužitelju Zakonom nije dana javna ovlast u obavljanju poslova u provedbi dopunskog zdravstvenog osiguranja, pa takvu ovlast ne može uspostaviti niti odredbom čl. 3. st. 4. svog Statuta ("Narodne novine", broj 18/09., 33/10., 8/11., 18/13., 1/14., 83/15.).

13. Dakle, u situaciji kada je predmet spora u ovom postupku imovinsko pravni zahtjev za ispunjenjem ugovorne obveze i plaćanje ugovorene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, a tužitelju zakonom nije dana javna ovlast u provedbi dopunskog zdravstvenog osiguranja, on uz primjenu odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2.

ZSP nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

14. Slijedom iznesenog, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. veljače 2023.

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.