REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 568/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miljenku Mrakovčiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Buić, odvjetnici u Rijeci, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-6/2022-3 od 8. ožujka 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-482/2018 od 14. listopada 2021., u sjednici održanoj 21. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-6/2022-3 od 8. ožujka 2022. u dijelu pod st. II. toč. 1., toč. 2. i toč. 3. izreke i u dijelu pod st. III. izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje: "Je li nužno prije pokretanja postupka radi utvrđenja bračne stečevine na imovini koja je stečena ugovorom o darovanju pokrenuti poseban postupak u kojem će se utvrđivati radi li se o simuliranom pravnom poslu (odnosno – je li istim prikriven ugovor o kupoprodaji) ili je navedeno dopušteno utvrđivati u istoj parnici kao prethodno pitanje?".

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-6/2022-3 od 8. ožujka 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-482/2018 od 14. listopada 2021. i to u dijelu pod st. II. toč. 1., toč. 2. i toč. 3. i st. III. izreke (izreke pobijane drugostupanjske presude) tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za kojega smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2097/2011 od 10. lipnja 2015. i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-994/2004 od 13. ožujka 2007.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP riješiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 21. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić