REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 405/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja COS d.o.o., OIB 20386911322, Stari Jankovci, Vladimira Nazora 58, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Krunoslava Škarice, vl. obrta M.K.G. obrt za posredovanje i usluge, OIB 97945234990, Ivankovo, Bošnjaci 38, kojeg zastupa punomoćnica Neda Brčić, odvjetnica u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3349/2021-2 od 20. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-545/2019-24 od 28. svibnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-545/2019-27 od 2. lipnja 2021., u sjednici održanoj 21. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3349/2021-2 od 20. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv- 545/2019-24 od 28. svibnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-545/2019-27 od 2. lipnja 2021. (stavak I izreke) dok je u stavku II izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 2.270,05 kuna / 301,35 EUR.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Naime predlagatelj nije određeno naveo razloge važnosti naznačenih pitanja jer u prijedlogu ne navodi da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
3. Predlagatelj u suštini preispituje pravilnost primjene postupovnog i materijalnog prava u konkretnom slučaju, a što ne predstavlja razlog važnosti prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 21. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: 9-30855-a1998
Kontrolni broj: 0c3d7-f8e65-c7005
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
