Poslovni broj : 54. Pp-16596/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R.M. zbog prekršaja iz članka 126. stavak 2. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13, 148/13, 115/18, 52/21, 83/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Križevcima, Klasa: 322-07/22-09/569, Ur.broj: 443-02-04-17-22-7 od 07. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: R.M., sin Đ. i A., dj. R., rođ. ... u G., OIB …, s prebivalištem u K., M.K.u., VSS, zaposlen u Veterinarskoj stanici K., P.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega nikakav drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 16. lipnja 2022. godine kao dežurni doktor veterinarske medicine dao nalog veterinarskoj tehničarki L.B. da u prostorijama Veterinarske stanice K., ambulante za male životinje, na adresi P.u., K., zaprimi, obavi pregled i da terapiju psu B., vlasništvo P.B.,

čime je počinio prekršaj iz članka 126. stavak 2. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13, 148/13, 115/18, 52/21, 83/22) kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 66,36 € (šezdesetšesteuratridesetšestcenti)[1] /500,00 kn (petstokuna).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, podnijela je dana 07.07.2022. godine Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-611/2022-2 od dana 17. listopada 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Bjelovaru, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Bjelovaru ustupio 723 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu suca broj 63. ovog Suda dana 08.11. 2022. godine, no zbog objektivne spriječenosti suca rečene referade spis je presigniran u referadu ovog suca dana 08.02.2022 godine.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je zaposlen kao doktor veterinarske medicine u Veterinarskoj stanici K.. Dana 16.06.2022. godine nalazio se na terenu kada ga je nazvala veterinarska tehničarka L.B. rekavši mu da je jedna obitelj u ambulanti za male životinje dovela jednog psa, koji ne jede i ima povišenu temperaturu. Rekao joj je neka vlasnici psa sačekaju dok ne dođe, no ona mu je odgovorila da vlasnici nemaju vremena čekati, pa joj je rekao neka zaprimi, obavi pregled i da terapiju tom psu, što je ona i učinila, te je psu dala terapiju antibiotikom i injekciju za sniženje temperature. Sutrašnjeg dana su vlasnici s psom došli u ambulantu, te su psu izvadili krv i obavili druge pretrage, a potom ga uputili na Veterinarski fakultet. Pas je na žalost nakon nekog vremena uginuo, pa je po službenoj dužnosti veterinarska inspekcija provela kontrolu i utvrdila da je veterinarskoj tehničarki dao nalog da zaprimi, obavi pregled i da terapiju psu, što nije smio učiniti. On je zapravo izišao u susret vlasnicima psa koji su rekli da ne mogu čekati njegov povratak u ambulantu. Radi već 37 godina i u njegovom stažu nikada nije imao ovakav problem, odnosno nikada nije dao veterinarskoj tehničarki da obavi poslove koji ne spadaju u njenu nadležnost, no želeći pomoći ovim ljudima, sam sebi je stvorio problem. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako prethodno nikada nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim te mu je izrečena primjerena novčana kazna.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

6. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

7. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je propisana novčana kazna za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 21. veljače 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo

v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo

zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić