Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: 2 P Ob-106/20-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima OIB 77561654785 po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mldb. A.. D….c B…. OIB ………. zastupan po majci i zz S….. D….. B……ć iz V……,
L…… 12, OIB ……… zastupani po punomoćniku I.K. odvj. iz
V……, protiv tuženika Ž….. V….. iz V….., S…..a 40C, OIB ……,
zastupan po punomoćniku S.D.K. odvj iz V….., radi povišenja
uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 17.siječnja 2023. u nazočnosti pun. tužitelja I…. K…. odvj. iz V…. i punomoćnika tuženika u zamjeni odvj.vježbenika I. P. iz V……, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 21.veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I./ Mijenja se presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, posl. broj: Pob-301/17 od 18. travnja 2018. godine u toč. III. izreke, te se nalaže tuženiku Ž. V., I…. M….. 10, V……., OIB: ……. da
na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. A. D. B., OIB: ……..
umjesto iznosa od 92,91 eur/700,00 kn mjesečno, plaća novčani iznos od 208,16 eur/1.568,38 kn mjesečno, i to počevši od dana podnošenja tužbe (20.07.2020.), pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom, a dospijevajuće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve to na račun majke i z.z. mlt. tužitelja – S.D.B. IBAN:
HR…………. kod C….. banke d.d. – sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 497,71 eur/3.750,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja do isplate po stopi propisanoj člankom 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Malodobni tužitelj je po majci i zz podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi povišenja zakonskog uzdržavanja.
1.1.U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima posl. broj: Pob-301/17 od 18. travnja 2018. godine, naloženo tuženiku (ocu tužitelja) da na ime doprinosa za uzdržavanje tužitelja mlt. A.D.B. mjesečno plaća novčani iznos od 700,00 kn, i to sve
počevši od dana 15. studenog 2017. godine pa dok za to postoje zakonski uvjeti.
Prilikom određivanja visine uzdržavanja tj. prilikom donošenja presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, posl. broj: Pob-301/17 od 18. travnja 2018. godine sud je pošao od činjenice da tuženik ima još jedno dijete koje uzdržava,
te od činjenice da su se roditelji tužitelja suglasili o iznosu uzdržavanja. Tužitelj nadalje navodi da su se okolnosti na strani tuženika promijenile jer računi tuženika sada više nisu u blokadi, a kada su se tuženik i majka tužitelja suglasili o iznosu uzdržavanja računi tuženika su bili blokirani. Također, po saznanjima majke tužitelja tuženik je sada zaposlen kod drugog poslodavca i sada ostvaruje znatno bolju plaću nego prije, te više ne uzdržava svoju majku jer i ona sada radi. Osim toga, tuženik i dalje živi kao podstanar, ali ne plaća najam jer održava kuću u kojoj živi dok su vlasnici u Njemačkoj. I okolnosti na strani tužitelja su se promijenile, njegove potrebe su veće jer je stariji, bavi se sportom – trenira nogomet, u školi nema topli obrok, ide na ekskurzije a sve do plaća majka. Majka tužitelja radi povremeno, a kada radi ostvaruje minimalnu plaću. Režije za stan u kojem tužitelj živi s majkom mjesečno iznose oko 1.200,00 kn. Tužitelj nadalje navodi da ukupne materijalne potrebe tužitelja, kada se uzmu u obzir troškovi stanovanja, prehrane, higijene, brige o zdravlju, odjeće, obuće, odgoja, bavljenja sportom i dr. sada su veće nego što su bile, a mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje su također bolje. Budući da su se promijenile okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, posl. broj: Pob-301/17 od 18. travnja 2018. godine, te da je sada životni standard tuženika znatno bolji nego što je bio, te uvažavajući Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 39/20), tužitelj smatra da su ispunjene pretpostavke za povećanje uzdržavanja te traži da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će obvezati tuženika na plaćanje povišenog iznosa uzdržavanja i to sada u visini od 208,16 eur/ 1.568,38 kn počev od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti uz naknadu troškova postupka.
2.U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim da je otac mldb. tužitelja i da je presudom ovoga suda obvezan na plaćanje zakonskog uzdržavanja u iznosu od 700,00 kuna. Navodi da je točno da ima još jedno dijete koje je u obvezi uzdržavati te da njegova majka povremeno radi i sada ju nema obvezu uzdržavati. Živi kao podstanar te za najam stana plaća stanarinu u iznosu od 1.000,00 kuna. Zaposlen je i ostvaruje plaću u iznosu od 4.300,00 kuna od koje plaća uzdržavanje djece, najamninu u iznosu od 1.000,00 kuna, režije u iznosu od 1.000,00 kuna i 960,00 kuna na ime kredita tako da mu mjesečno ostane iznos od 140,00 kuna. Stoga u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev za povećanjem uzdržavanja jer nema novčanih sredstava za plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja.
3.U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u pravomoćnu presudu ovoga suda P Ob-301/17. od 18.04.2018. (list 5-8), dopis HZMO upućen odvjetniku od 14.07.2020. (list 9), potvrdu FINE od 30.06.2020. (list 10), izvješće o imovinskim prilikama za S.D. od 31.12.2020. (list 19-21) potvrdu ZK odjela da tuženik nije vlasnik nekretnina (list 35), obračunske liste plaće za tuženika (list 36-45) potvrde o visini dohotka MF od 18.05.2021. (list 47-56)
proveden je dokaz saslušanjem majke i zz tužitelja na zapisniku od 4.10.2022. (list 62- 64), saslušanjem tuženika kao stranke sa zapisnika od 29.11.2022. (list 65-67), dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 05.10.2021 (list 69) obrtnicu od 03.06.2022. (list 70), izvadak iz matice vjenčanih (list 71-72), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za tuženika od 29.11.2022. (list 73), potvrdu ZK odjela za tuženika od 05.05.2021. (list 74), potvrde o visini dohotka za tuženika od 13.12.2022. (list 77-83).
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio slijedeće:
4.1. Tijekom postupka nesporna je činjenica da je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj P Ob- 301/17. od 18.04.2018. tuženik kao otac Ž. B. (sada V….) bio obvezan
plaćati za uzdržavanje mlt. A.D.B. iznos od 700,00 kuna mjesečno
i to počev od 15.11.2017. pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti.
4.2.Među strankama sporno je pitanje osnovanosti tužbenog zahtjeva, tj. jesu li se promijenile okolnosti koje bi opravdavale dosudu povećanog iznosa uzdržavanja.
5. Iz izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka sačinjenog od strane Centra za socijalnu skrb Vinkovci od 23.12.2020. utvrđeno je da je S.D
B. vlasnica stana u V….. površine 45 m2 u kojem živi sa mldb. tužiteljem.
Zaposlena je u pekari C….a ima plaću u iznosu od 3.250,00 kuna i prima dječji doplatak u visini od 249,00 kuna. Plaća kredit u iznosu od 500,00 kuna koji je podigla radi plaćanja dugova koji su nastali u izvanbračnoj zajednici sa tuženikom.
Ž.B. zaposlen je u firmi "M.D." u V….. od siječnja
2020. Nije vlasnik nekretnina. Dobrog je zdravstvenog stanja Zarađuje plaću u visini od 4.000,00 kuna mjesečno. Živi u iznajmljenom stanu sa majkom i sestrom za koji plaća stanarinu. Iz prvog braka sa E.B. ima dijete K.B. rođenog 13.rujna 2005.g. Navodi da plaća za dijete mjesečno iznos od 500,00 kuna mjesečno.
5.3. Iz iskaza majke i zz mldb. tužitelja S.D. B utvrđeno je
da je malodobni A.. star 13 godina pohađa 7.razred osnovne škole, bavi se sportom trenira odbojku u N….u i V…..a u školskom klubu. Plaća članarinu u iznosu od 200,00 kuna i kupuje opremu tj. patike, štitnike za ruke i noge i sl. Osim što trenira odbojku A…. nema drugih izvanškolskih aktivnosti. Mjesečno za uzdržavanje A…. potroši do 3.000,00 kuna (hrana, odjeća, obuća). Otac uplaćuje redovno za uzdržavanje mjesečno iznos od 700,00 kuna. U uzdržavanju joj pomaže i novi suprug. Trenutno je na bolovanju već 8 mjeseci te prima novčanu naknadu u iznosu od 1.890,00 kuna. Živi u stanu koji je vlasništvo sadašnjeg supruga. Nema djece osim mldb. A….a. Nema saznanja gdje tuženik radi i ne zna da li ima otvoren svoj obrt niti kolika primanja ostvaruje. Sa mldb. tužiteljem ne ostvaruje nikakve kontakte.
6.Tuženik u svom iskazu navodi da je mldb. A….n starosti 13 godina no ne zna koji razred osnovne škole A….n pohađa. Za uzdržavanje A…. plaća 700,00
mjesečno I plaćao bi više da može no za to nema financijskih mogućnosti jer je u obvezi plaćati zakonsko uzdržavanje za dijete iz prvog braka mldb K.B.,
rođenog 13 rujna 2005. u iznosu od 500 kn mjesečno. Karlo je starosti 17 godina. Osim mldb K… mora uzdržavati sestru i majku koja nema mirovinu, i sada je bez zaposlenja jer je dobila otkaz i nema nikakvih primanja. Pomaže im svaki mjesec koliko može u iznosu od 200 kn do 1.000,00. Zaposlen je i ima registriran svoj obrt A.M.
koji obavlja poslove za završne građevinske radove. Obrt je otvorio u lipnju 2022. a od 10.mjeseca 2021. do otvaranja obrta je bio nezaposlen i prijavljen na Zavodu za zapošljavanju. Otkako ima otvoren obrt ostvaruje prihod od oko 5,000,00 kn kada sve poplaća i iz tog iznosa plaća uzdržavanje za jedno i drugo dijete, režije kredit i sve ostalo. Navodi da mu je sadašnja supruga na bolovanju zbog operacije oka. U svom obrtu ima zaposlenog jednog radnika kojem isplaćuje plaću u iznosu od 8.500,00 kuna na račun te mu plaća doprinose.
7.Iz potvrde Zemljišno knjižnog odjela ovoga suda od 05.05.2021. vidljivo je da tuženik nije vlasnik nekretnina na području nadležnosti ovoga suda.
8.Iz potvrda o visini dohotka obrta "M.D." u razdoblju od listopada 2020. do travnja 2021. vidljivo je da je tuženik primao plaću u mjesečnom iznosu od 6.000,00 kuna.
Iz potvrda o visini dohotka i primitaka M F P U
Područni ured V…..r, Ispostava V….. za tuženika je utvrđeno da tuženik u razdoblju od 2017. do 2021. primao dohodak od nesamostalnog rada i to u visini od 13.200,00 kuna pa do 45.704,56 kn.
9. Člankom 281. Obiteljskog zakona (Narodne novine: 103/15 i 98/19 – nastavno ObZ) propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, dok je čl. 285 ObZ propisano da osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi uzdržavanje ako su se okolnosti promijenile. Također čl. 432. st. 1. ObZ propisano je da u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.
9.1. Sukladno odredbi čl.307. ObZ sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kada se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta (čl.311. ObZ) po potrebi i povećane materijalne potrebe djeteta (čl.312. ObZ) te ukupne mogućnosti roditelja djeteta (čl.313. ObZ).
10. U konkretnom slučaju u vrijeme donošenja presude kojom je određena obveza tuženiku V…… Ž….. plaćati 700,00 kuna mjesečno za uzdržavanje mldb. A…., tuženik Ž…o V….. ostvarivao je plaću u iznosu oko 2.600,00 kuna dok sada
sam navodi da ostvaruje prihod od oko 6.000,00 kuna jer je vlasnik obrta. Prema mišljenju suda tuženik zasigurno ostvaruje veća primanja nego u vrijeme donošenja prvostupanjske presude ovo osobito ako se ima u vidu činjenica da je u svom iskazu na raspravnom zapisniku od 29.11.2022. naveo da svom zaposleniku isplaćuje na račun iznos od 8.500,00 kn mjesečno te mu k tome plaća sve doprinose.
11.Nesporno je da su se povećali troškovi života mldb. tužitelja, da je mldb. tužitelj sada starosti gotovo 14 godina, da ima izvanškolske aktivnosti jer trenira nogomet, a sve troškove oko odjeće, obuće, hrane školovanja i izvanškolskih aktivnosti snosi majka koja je trenutno zaposlena u pekari C…a V….. i ostvaruje plaću u iznosu od 3.250,00 kuna. Sada se nalazi na bolovanju 8 mjeseci i prima naknadu u iznosu od 1.890,00 kuna te joj za uzdržavanje mldb. A…. pomaže sadašnji suprug.
12. Po zaključku ovog suda, a imajući u vidu materijalne prilike oca i potrebe djeteta, uz činjenicu da otac ima i obvezu uzdržavanja još jednog djeteta, uzimajući u obzir kao orijentir i određene mjesečne iznose uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetne djece u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, te tablici i prosječnim mjesečnim potrebama maloljetnog djeteta iz odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, sud izvodi zaključak kako je tuženik u mogućnosti doprinositi povećani iznos od onoga koji je ranije utvrđen, a napose imajući u vidu činjenicu kako su se promijenile okolnosti u toj mjeri da bi opravdavale dosudu povišenog iznosa uzdržavanja.
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Naime, sud je tužitelju priznao jednokratnu naknadu troškova postupka u visini od 200 bodova sukladno tbr. 7. t. 2. OT, obzirom se radi o sporu za povišenje zakonskog uzdržavanja, a za koji spor pripada jednokratna naknada u visini od 200
bodova, obzirom na vrijednost jednog boda u iznosu od 15,00 kuna sukladno tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tužitelju je odobren trošak u iznosu od 497,71 eur/3.750,00 kuna.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 21.veljače 2023.
Sudac:
Snježana
Kozina,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Odvj. I. K.– pun.tužitelja
2. Odvj. S.D. K. – pun. tuženika
