REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–66/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća i Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. K., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 11. listopada 2022., broj: 6 K-165/2021-6, ispravljene rješenjem od 28. listopada 2022. broj: 6 K-165/2021-10, u sjednici održanoj 21. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, ispravljene rješenjem od 28. listopada 2022., broj: 6 K-165/2021-10, optuženi T. K. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, i na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna kojom je određeno da se ta kazna zatvora neće izvršiti izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Nadalje, na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 optuženom T. K. izrečena je i sporedna novčana kazna u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 125,00 kuna, što sveukupno iznosi 12.500,00 kuna te je na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11 određeno kako je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u slučaju ne plaćanja iste u navedenom roku, novčana kazna u smislu odredbe članka 43. stavka 1. KZ/11 naplatiti će se prisilno putem ovlašten institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11, ako se izrečena novčana kazna ne bude mogla niti prisilno naplatiti u slijedećem roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Na temelju članka 43. stavka 3. i 4. KZ/11, ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje sa jednim danom zatvora, a rad za opće dobro zamijenit će se sukladno odredbama članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.
1.2. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženog T. K. oduzima se opojna droga, a sve prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje, broj …, …, …, …, …, …, …, kao i oduzeta oprema i to šator prema potvrdi broj … i led lampe oduzete prema potvrdi broj …, kao obligatorno te se isti imaju uništiti, a na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni uređaj privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj … te se isti ima uništiti.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženik je dužan platiti troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 8.770,00 kuna, kao i paušalni iznos od 500,00 kuna, što sveukupno iznosi 9.270,00 kuna, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se optuženiku izrekne „bezuvjetnu kazna zatvora u duljem trajanju.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - bez očitovanja o osnovanosti žalbe.
Pola, te je isti vraćen u roku
5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
6. Drugostupanjski sud, je ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe državnog odvjetnika , u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., utvrdio da je pobijanom presudom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08 na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koja se sastoji u tome što je predmetnu presudu donio sud koji je bio nepropisno sastavljen.
6.1. Naime, optužnicom državnog odvjetnika optuženiku je stavljeno na teret kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1 KZ/11, za koje je, prema članku 192. stavka 2. KZ/11, predviđena kazna zatvora od jedne do dvanaest godina. Državni odvjetnik, u odnosu na to djelo, nije mijenjao pravnu oznaku djela te je pobijanom presudom optuženik proglašen krivim i osuđen upravo za to kazneno djelo. Unatoč tomu rasprava je održana po sucu pojedincu, što je protivno odredbi članka 19.b stavka 1. ZKP/08. kojom je propisao da općinski sudovi sude u vijećima sastavljenim od jednog suca i dva suca porotnika, osim ako drukčije nije propisano zakonom.
6.2. S obzirom na propisanu kaznu nije postojala mogućnost da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, niti osnovom odredbe članka 19.b stavka 2. ZKP/08., a niti osnovom odredbe članka 19.b stavka 2. ZKP/08, a niti je posebnim zakonom propisano da raspravu može provesti inokosno sudsko tijelo, pa kada je u konkretnom slučaju umjesto vijeća raspravu provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, sud prvoga stupnja je time ostvario apsolutno bitnu postupovnu povredu iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je zbog nepropisnog sastava suda valjalo na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u zakonom propisanom sastavu iz članka 19.b. stavak 1. ZKP/08., ponovo izvesti sve dokaze, pažljivo ih i savjesno analizirati i kritički ocijeniti, kako ponaosob, tako i u međusobnoj povezanosti, a nakon toga će donijeti novu i zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti, sukladno odredbama članka 459. stavka 5. ZKP/08.
U Puli – Pola 21. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Iztok Krbec
