- 1 -              Revd 3933/2023-2

Broj: Revd 3933/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. osiguranje d.d. iz Z., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik B. Đ., odvjetnik u Z., …, protiv tuženika M. Š. iz Z., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnica S. R.-P., odvjetnica u Z., …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-438/2023-3 od 2. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-991/2021-78 od 4. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-438/2023-3 od 2. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-991/2021-78 od 4. srpnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

3. U sadržaju prijedloga nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena pitanja bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom.

4. Međutim, da bi podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ispunio pretpostavke dopuštenosti revizije iz čl. 385.a ZPP, dakle, da je uz postavljena pitanja određeno izložio i razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nije dovoljno samo postaviti pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima revident iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.