Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
79 K-98/2023-8
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u O., po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. M., koga brani odvjetnik M.
C., zbog kaznenog djela iz 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (dalje u tekstu O. u O.) broj KO-DO-3/2023-1 od 2. siječnja 2023., nakon održane i završene javne rasprave 20. veljače 2023., u nazočnosti zamjenika ODO.-a u Osijeku, Ž. I., oštećene S.
M., okrivljenika I. M., branitelja okrivljenika, odvjetnika M.
C., odvjetnika iz O., a 21. veljače 2023., u nazočnosti branitelja okrivljenika M. C., odvjetnika iz O. i odsutnosti zamjenika
O.-a u O., Ž. I., oštećene S. M., okrivljenika
I. M., objavio i
p r e s u d i o j e
I. okr. I. M., zvani M. OIB, sin M. i A.
rođene K., rođen. u N., s prebivalištem u
O., B. 25, automehaničar, sa završenom S., zaposlen u T.
d.o.o. Z., sa primanjima od €, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog maloljetnog, djeteta, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivanog, nalazi se u
Zatvoru u O.,
k r i v j e
što je
dana 5. prosinca 2022., oko 22,30 sati, u O., B. 9, u
prizemlju zgrade u kojoj živi njegova supruga sa kojom je u brakorazvodnoj parnici S. M., u nakani da ju zastraši, prvotno joj putem društvene mreže “viber“ poslao S. poruku da izađe van kako bi razgovarao s njom, pa kada je S. M. sišla u prizemlje zgrade, prišao joj je te izvadio kuhinji nož ukupne dužine oko 30 cm, te mašući njime ispred njezinog lica i vrata rekao joj: "Ti si za mene već mrtva, moram te ubiti, samo mi reci želiš li sada da te ubijem ili nakon što zatražiš skrbništvo za naše dijete, budi sigurna da mi nećeš pobjeći", a koje riječi i postupanje su kod ošt. S. M.
izazvale strah za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl.139. st. 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,
III. pa se okr. I. M. na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. I. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. prosinca 2022. u 6,50 sati do 21. veljače 2023.
V. Na temelju čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11, okr. I. M. se zamjenjuje izrečena kazna zatvora
RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI
tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
VI. Na temelju čl. 55. st. 5. i 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VII. Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. I. M. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 €[1] / 527,42 kuna na ime paušalne svote a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO O., podnijelo je 2. siječnja 2023. ovom S. optužnicu broj:
KO-DO-3/2023-1 od 2. siječnja 2023., protiv okr. I. M. zbog
kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. činjenično opisano u izreci ove presude.
2. Ošt. S. M. nije postavila imovinskopravni zahtjev.
3. Pozvan da se očituje na temelju čl. 415. st. 3. ZKP/08 okr. I. M. se očitovao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret,
da ga je počinio na mjestu, vremenu i na način kako ga se to tereti optužnicom no ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju bezuvjetnog zatvora jer smatra da je ista preoštra.
4. Okrivljenik je dao obranu na početku dokaznog postupka u kojoj je naveo da je u ODO-u negirao optužbu, međutim sad priznaje djelo u cijelosti. Supruga i on odlučili su se razvesti zbog problema koje imaju i od 1. studenoga 2021. ne žive zajedno, dogovorili su zajedničko skrbništvo nad djetetom, međutim ona se predomislila i sve mu je to teško palo te je posjetio i psihijatra te koristi terapiju, ne može si objasniti zašto je uzeo taj nož iz svog stana i ponio ga sa sobom i izrekao narečene prijetnje iz optužnice no nije mislio ozbiljno, zna da ju je povrijedio i uplašio. Navodi da na ženu nikad nije podigao ruku a znao ju je vrijeđati pogrdnim riječima. Žao mu je i obećaje da će se kloniti takvih i sličnih ponašanja. Ujedno prihvaća predloženi rad za opće dobro, odazvat ću se pozivu Probacijskog ureda da određeni rad za opće dobro odradi u cijelosti sukladno svom zdravstvenom stanju i godinama, jasno mu je što je rad za opće dobro nakon što mu je sudac objasnio i posljedice neizvršavanja istog.
5. U dokaznom postupku, sud je izveo dokaze optužbe i uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao SMS poruke (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnj. I. M. sa snimkom u I. P. O. (list 32-35 spisa),
zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. I. M. sa snimkom u O. O. (list 40-43 spisa),. izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 50-53 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. žrtve S.
M. pred sucem istrage Ž. suda u O. (list 98-100 spisa).
6. Iz svjedočkog iskaza oštećene S. M. kod suca istrage
Ž. suda u O. (list 98-100 spisa) proizlazi da ju je suprug
kritične večeri putem S. poruka zvao da se sastanu jer joj ima nešto reći,
prvo nije htjela jer je vidjela da je u alkoholiziranom stanju, no poslije je popustila te sišla u prizemlje zgrade gdje ju je dočekao s nožem kojim joj je mahao ispred lica i prijetio da će ju ubiti te se jako uplašila, ali je u jednom trenutku uspjela pobjeći u stan te pozvati policiju.
6.1. Na raspravi navodi da se okr. više ne boji i ukoliko se pusti iz istražnog zatvora nema potrebe za izricanjem mjera opreza.
7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene i pročitane dokaze a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
8. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije na listu spisa (list 36 spisa). iz koje je razvidno da je okr. kazneno neosuđivana osoba.
9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te okolnosno i jasno priznanje okr., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, i to u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
10. Nesporno je a temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, da je okrivljenik kritične zgode, bliskoj osobi, supruzi sa kojom je u brakorazvodnoj parnici S. M., ozbiljno prijetio da će ju ubiti na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
11. Utvrdivši kao naprijed navedeno da je okrivljenik kritične zgode prijetio supruzi, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su se u radnjama okr. stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, te ga je trebalo oglasiti krivim i odgovornim za terećeno kazneno djelo kao u izreci presude.
12. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom, ista je potkrijepljena svjedočkim iskazom oštećene S. M. te materijalnom
dokumentacijom.
13. Iskaz ošt. S. M. sud je u cijelosti prihvatio i poklonio vjeru,
ocijenivši ga istinitim jer je isti dan vjerodostojno, sukladno i okolnosno, a same stranke nisu imale primjedbe na isti.
14. Sud je zaključio da je okrivljeni postupao sa namjerom, bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela te mogao shvatiti da je njegovo djelo zabranjeno, a što proizlazi iz njegove materijalne obrane.
15. Sud je prilikom izricanja kaznenopravne sankcije imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenog koje utječu da kazna bude teža ili lakša. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
16. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti utvrdio priznanje djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta, izraženo žaljenje i obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.
17. Uvažavajući istaknute olakotne okolnosti na strani okr., predloženu kaznu zatvora od strane ODO-a O., sud je okr. za kazneno djelo, na temelju čl.139. st.3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
18. Stav je Suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a to je da će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati će se na ostale građane da ne čine kaznena djela, te će se ujedno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
19. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr, Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. I. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. prosinca 2022. u 6,50 sati do 21. veljače 2023.
20. Međutim, uzimajući u obzir priznanje okr., da nije do sada osuđivan, okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje i prihvatio rad za opće dobro na slobodi i da je voljan isti obaviti kao i da je izrečena kazna zatvora unutar granice propisane zakonom, sud smatra da se svrha kažnjavanja okrivljenika može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55. KZ/11, koje omogućavaju takvu zamjenu. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri okrivljeniku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.
21. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
22. Ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Isto tako, na temelju odredbe čl.55.st.8 KZ/11 ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, ni dulji od 2 (dvije) godine od početka izvršenja rada za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
23. Kako je okr. oglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okr. I. M. se obvezuje na naknadu
troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 €/527,42 kuna na ime paušalne svote a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude a koji iznos odgovara kako imovinskim mogućnosti okrivljenika tako i težini i vrsti počinjenog kaznenog djela, a i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
24.Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
O., 21. veljače 2023.
Sudac
Jadranka Seletković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
