REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 478/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GTG plin d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, uvoz i izvoz tehničkih plinova, Karlovac, Kalinovac 21, OIB 64936811186, kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Baburak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TPZ LINDE VILIČARI HRVATSKA d.o.o., sada TPZ VILIČARI d.o.o., Zagreb, Novoselska 25, OIB 69503639110, kojeg zastupa punomoćnik Igor Grubišić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 3822/2019-4 od 10. lipnja 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2832/2013 od 18. travnja 2019., na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 3822/2019-4 od 10. lipnja 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2832/2013 od 18. travnja 2019.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten jer da ne sadrži određeno pravno pitanje, radi čega da nedostaju pretpostavke za podnošenje revizije.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj: 80/22).

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. Prema st. 3. te odredbe u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Ovaj revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedena pitanja. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj preispituje pravilnost zaključaka drugostupanjskog suda, utvrđenog činjeničnog stanja, razloga o odlučnim činjenicama te pravilnu primjenu materijalnog prava, sve u okolnostima konkretne parnice.

6. S obzirom na to da prijedlog tužitelja ne sadrži niti jedno određeno formulirano pravno pitanje to nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te s obzirom na to da se navodi prijedloga odnose na način odlučivanja u ovome predmetu, za zaključiti je da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP, a uz primjenu odredbe članka 387. st. 5. ZPP donesena ova odluka.

Zagreb, 21. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić

Broj zapisa: 9-30855-6dfa4

Kontrolni broj: 03ef9-2afc6-59687

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.