Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1614/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. V., zbog prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po čl.65.st.1. isto Zakona, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane 21.veljače 2023.. u prisutnosti okrivljene osobno, dana 21.veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljena: K. V., rođ. K., OIB:…, kći Ž. i Lj. rođene M., rođena... u Z., sa prebivalištem u V., državljanka Republike Hrvatske, kuhar - SSS, zaposlena, mjesečna primanja 4.200,00 kuna, udana, dvoje djece, prekršajno nije kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I da je dana 18.kolovoza 2022.godine u 10:35 sati u Vođincima, ulica Vinogradska kućni broj BB, kao vlasnik osobnog automobila marke Ford Focus, bez registarske oznake, broja šasije WF0FXXWPDFWG80885, dopustila vozaču J. V., rođen … iz V., da u prometu na cesti upravlja navedenim vozilu kojemu je polica osiguranja broj: 068300884386 Adriatic osiguranja d.d. istekla dana 14.srpnja 2022.godine, a da prije uporabe navedenog vozila nije sklopila ugovor o osiguranju niti ga je obnovila dok je vozilo u prometu,

te da bi time počinila prekršaj iz čl. 4 st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po čl.65.st.1. isto Zakona

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, podnijela je Prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/15952, ur. broj: 511-15-14-22-1 protiv okrivljene K. V., zbog prekršaja iz čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl.65.st.1., činjenično i pravno opisan kao i u izreci.

2. Na javnoj glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21.veljače 2023., okrivljena je u svojoj obrani izjavila da prekršaj koji joj se stavlja na teret ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Nije točno da je dana,18.kolovoza 2022.godine oko 10 sati dopustila suprugu J. V. iz V. da upravlja osobnim automobilom koji je u njezinu vlasništvu, marke Ford Focus, bez reg.oznake. Naime, toga dana bila je na pregledu u OŽB Vinkovci i to u ginekološkoj ordinaciji V. H. D. radi kontrole trudnoće o čemu je uz prigovor predložila i preslike trudničke knjižice iz koje je vidljivo da je u to vrijeme kada je njezin suprug upravljao navedenim vozilom bila na pregledu u ginekološkoj ambulanti. Tom prilikom se sama odvezla u V. iz V. koristeći suprugov automobil marke OPEL, reg.oznaka VK… upravo iz razloga što njezin automobil nije bio registriran, te kao takav nije uopće bio u uporabi. Da je njezin suprug upravljao predmetnim vozilom saznala je tek kada je suprug dobio kaznu radi upravljanja neregistriranim vozilom. Nakon što ga je pitala radi čega je uzeo njezino vozilo iako zna da je neregistrirano, on joj je odgovorio da je morao odraditi nekakav posao u fušu. Predlaže da se izvrši uvid u preslik trudničke knjižice koja je ranije dostavljena, i da se sasluša njezin suprug, J. V.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj 1027765815 od 18.kolovoza 2022., preslik trudničke knjižice dostavljene uz prigovor na prekršajni nalog i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je saslušan svjedok J. V.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je nadzorom utvrđeno da je 18.kolovoza 2022.u 10,35 u Vođincima, Vinogradska bb počinjen prekršaj iz čl.4.st.1.kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer da okrivljena kao vlasnik vozila nije sklopila policu obaveznog osiguranja za osobni automobil koji je sudjelovao u prometu, a kojim je upravljao J. V.

3.2. Iz preslike trudničke knjižice utvrđeno je da je okrivljena 18.kolovoza 2022.godine u 9,20 sati bila na kontrolnom ginekološkom pregledu u OŽB Vinkovci kod dr.V. H. D.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3.4. Nepozvan svjedok J. V., koji je pristupio na glavnu raspravu, u svom iskazu na ovom Sudu u bitnome je naveo da je toga dana supruga otišla u Vinkovce na ginekološki pregled kontrole trudnoće, te je tom prilikom koristila njegov automobil marke Opel Zafira reg.oznake VK ... On je dobio poziv da ode odraditi posao kod kolege, koji je od njihove obiteljske kuće udaljen nekih 700-800 metara. Iako svjestan da osobni automobil koji je u vlasništvu njegove supruge nije bio registriran, te ga radi toga nisu ni koristili, odlučio se radi vlastite lijenosti koristiti tim automobilom kada ga je u sporednoj ulici zaustavila policija iz razloga što vozilo nije imalo reg.oznake. Izdan mu je prekršajni nalog na licu mjesta. Na upit Suca navodi da suprugu nije obavijestio da će uzeti automobil jer da joj je takvo što rekao, ista mu ne bi dopustila da se koristi tim automobilom. Žao mu je zbog samog događaja, a posebno ne želi da njegova supruga odgovara za nešto što nije kriva.

4. Cijeneći obranu okrivljene, kao i svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljena počinila djelo za koje se optužuje, te je stoga sudac temeljem čl. 183. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer svojim

nije ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4.1. Naime, Sud je poklonio vjeru iskazu okrivljene koji je u potpunosti suglasan sa iskazom saslušanog svjedoka J. V., gdje se navodi da okrivljena nije imala saznanja da bi J. V. koristio u prometu njezino neregistrirano vozilo. Takve tvrdnje okrivljene i svjedoka J. V. potvrđuje i trudnička knjižica okrivljene koja je u navedeno vrijeme kada se zbio prometni prekršaj bila na ginekološkom pregledu u Vinkovcima.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 21.veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić,v.r.

Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. K. V.,V.

2. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci na klasa:211-07/22-3/15952, urbroj: 511-15-14-22-3

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović