Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14114/2022.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Z. P.-S., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-22-1 i Klasom: 211-07/22-3/4043 od 15. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena Z. P.-S., OIB: …, kći pokojnog A. i pokojne A. rođene P., rođena ... u D., s prebivalištem u S., D. Š. kbr…, umirovljena profesorica, lošeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
14. travnja 2021. u 19,47 sati u S., u Ulici Put S., upravljala osobnim vozilom marke „Toyota“ registarske oznake i broja …, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 85 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto eura) / 753,45 KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene Z. P.-S., na koji je okrivljenica u zakonom propisanom roku podnijela prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je, očitujući se o optužbi, izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 14. travnja 2021. u 19,47 sati u S., u Ulici Put S., upravljala vozilom „Toyota“ registarske oznake i broja S…, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom u iznosu 85 km/h. Žao joj je zbog ovog prekršaja koji inače predstavlja izuzetak u njenom dugogodišnjem vozačkom stažu. Molila je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je umirovljenica, njena mirovina iznosi 550,00 eura i u odnosu na koju joj je predložena novčana kazna doista previsoka, a vozačka dozvola joj je nužna u svakodnevnom životu. Zna da nije opravdanje, ali razlog zbog kojeg je prekoračila brzinu kretanja je bio taj što je žurila po svoga unuka koji se ozlijedio na treningu.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.3. Iz prekršajne evidencije je vidljivo kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice kojom je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u S., u Ulici Put S., upravljala osobnim vozilom „Toyota“ registarske oznake i broja …, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom koja iznosi 85 km/h.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice te dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prilikom odlučivanja o novčanoj kazni okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim te joj je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja te njeno imovinske prilike s obzirom da je umirovljenica s mirovinom u iznosu 550,00 eura dok posebno otegotnih okolnosti, osim samog djela, nije bilo pa je Sud okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da ista do sada nije prekršajno osuđivana niti se protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, a uzevši u obzir i odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju kao i činjenicu što je prekoračenje brzine (35 km/h) unutar donje granice zakonom propisanog minimuma koji iznosi 30 km/h iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako će i novčana kazna u izrečenom iznosu utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 21. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Jelena Katalinić
