Poslovni broj: 48.Pp-563/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. R., zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/19-03/94660, ur.broj: 251-10-82/008-22-8 od 04. rujna 2022.g., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 21. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 21. veljače 2023., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: Z. R., sin J. i M., rođen ... u Z., sa prebivalištem u Z., M. U. 2, OIB …, državljanin RH-a, SSS, autolakirer, zaposlen, Gredelj, mjesečna primanja oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG. .. nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 03. studenog 2020. godine do 19. studenog 2020. godine dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. prosinca 2019. godine u 20:27 sati upravljala tim vozilom na lokaciji G. 10 i prilazni kolnik parkirališta kbr. 12, Z.,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20)
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 92,91[1] (devedesetdvaeuradevedesetjedancent) / 700,00 (sedamsto) kuna.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj.
2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani izjavio da je istina da nije Gradskom uredu kao vlasnik vozila reg. oznake ZG … nije u roku od 15 dana odnosno od 03. studenog 2020. godine do dana 19. studenog 2020. godine dostavio Gradskom uredu Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23.prosinca 2019. godine u 20,27 sati upravljala tim vozilom na lokaciji G. 10 i prilazni kolnik parkirališta kbr. 12 u Z.. U navedeno vrijeme imao je osobnih problema i naprosto je smetnuo dostaviti te podatke, te mu je žao zbog toga i više se neće ponoviti, pa je molio sud da mu ublaži kaznu. Branitelj okrivljenika odvjetnik J. P. nije imao pitanja za okrivljenika, već je predložio sudu da se prilikom odmjere kazne uzmu u obzir sve olakotne okolnosti kao što su priznanje djela, teško imovno stanje, te predlaže sudu ublažiti kaznu.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl.12.st.8. i 58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom IV Policijske postaje br. 511-19-30/05-4-150- 1/2021 od 08. travnja 2021. godine, pravomoćna 03.lipnja 2021. godine, te da mu je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu PpP-4908/2022 od 16. srpnja 2020. godine, pravomoćna 31. ožujka 2021. godine, radi prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena opomena.
5. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, loše imovinske prilike okrivljenika, njegovo iskreno kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, međutim, unatoč tome sud je novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
U Zagrebu 21. veljače 2023. godine
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Arijana Mance
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - Z. R.,
Z., M. U. 2
2. branitelj-odvjetnik J. P.,
Z., G. 19
3. Tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrana-ovdje
