5.Pp-388/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. B. B., radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 24/94) podnijetog protiv prekršajnog naloga PUZ-a, I policijske postaje, broj: 511-19-27/05-1-124-1/21 od 30.6.2021. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti stranaka dana 21.02.2023. godine, na temelju odredbe čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), dana 21. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenik R. B. B., OIB: …, s prebivalištem u S., P., O. R. 14, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 30. lipnja 2021. godine u 10,30 sati, u Z., J. 4, remetio javni red i mir na način da je u prostorijama Hrvatske poštanske banke na sav glas vikao na djelatnike i djelatnice navedene banke izrevoltiran zbog po njemu nepostojećeg duga prema banci,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, V PP, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom je naveo da je diskriminiran i omalovažavan od strane HPB-a zbog duga od 50 kuna za koje smatra da ne postoji, da on ima zaštićen račun, a HPB koristi njegove podatke bez njegovog znanja. Smatra da ga se diskriminira i zlostavlja njega kao veterana Domovinskog rata i njega kao čovjeka.

3. U dokaznom postupku sudac je ispitao u svojstvu svjedoka D. P. – djelatnika policije, D. H. i J. M. Đ., te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok D. P. je iskazao kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti konkretnog događaja jer događaj se dogodio u šestom mjesecu 2021. godine, on je sastavljač prekršajnog naloga koji nalog mu je predočen na današnjoj raspravi i u kojem je navedeno da je remetio javni red i mir u prostorijama Hrvatske poštanske banke, u Zagrebu, Jurišićeva 4, na način da je na sav glas vikao na djelatnike i djelatnice Hrvatske poštanske banke zbog nekog nepostojećeg duga prema banci. On se ne može sjetiti događaja koji je neposredno uočio prilikom dolaska u banku, ali je uobičajeno da po dojavi se izađe na mjesto događaja a po pruženoj intervenciji o utvrđenom činjeničnom stanju sastavlja se izvješće pa je tako rađeno i u konkretnom slučaju, a na osnovu toga se temeljem ovlaštenja iz Prekršajnog zakona izdaje prekršajni nalog što je očigledno urađeno i u konkretnom slučaju. Drugih pojedinosti da se ne sjeća.

5. Svjedok D. H. je iskazao kako je zaposlen kao zaštitar u A. zaštita, sa sjedištem u Z., S. 28., A. zaštita pruža usluge Hrvatskoj poštanskoj banci, ponekada bi i on bio raspoređen kao zaštitar pa i u poslovnicu Jurišićeva 4. O događaju 30.6.2021. oko 10,30 sati, a vezano za remećenje javnog reda i mira od strane R. B. B. on se doista ne sjeća navedenog događaja, niti zna, ako je i bilo remećenja javnog reda i mira, na koji način se to i dogodilo.

6. Svjedokinja J. M. Đ. je iskazala kako se ne sjeća, ni stranke niti događaja od 30.6.2021., a u kojem periodu je ona obnašala funkciju direktorice HPB-a, centra Jurišićeva, tako da o navedenom slučaju ne može ništa reći. Navela je da su se događali slučajevi da su stranke bile revoltirane iz raznih razloga i zatražena bi bila intervencija policije ukoliko bi to bilo potrebno, a poslovnica da ima osiguranu zaštitu od strane AKD zaštite.

7. Okrivljenik na ovom sudu nije kažnjavan.

8. Na temelju odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršajno djelo iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik u pisanoj obrani iznosi okolnosti irelevantne za ovaj predmet, a ni na koji način se ne očituje o navodima iz optuženja.

9. U dokaznom postupku ispitani svjedoci D. P. – djelatnika policije, D. H. i J. M. Đ. konkretnog događaja se ne sjećaju, a ostali sudu raspoloživi dokazi ne daju dostatnu osnovicu za odluku o krivnji okrivljenika. Naime, spisu predmeta prileži izvješće ovlaštenog tužitelja koje nije podesno kao dokaz u postupku jer sadrži izjave svjedoka koji nisu propisano upozoreni i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju donošenja oslobađajuće presude troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 22. veljače 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.

Sofija Babić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac