REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4368/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. G., OIB …, iz Z., koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ž. A., OIB …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, te po protutužbi tuženika Ž. A., OIB … iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž Ob-4/2022-2 od 28. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-701/2017-82 od 14. siječnja 2021., ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob-701/2017-86 od 2. veljače 2021., u sjednici održanoj 21. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž Ob-4/2022-2 od 28. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-701/2017-82 od 14. siječnja 2021., ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob-701/2017-86 od 2. veljače 2021., u odnosu na pitanje:

„Kada dospijeva naknada za koristi koje je nepošteni posjednik tuđe stvari imao za vrijeme svog posjedovanja, sukladno čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) - a) od isteka svakog pojedinog mjeseca u kojem je ostvarena korist ili b) od dana podnošenja vlasnikova zahtjeva za naknadu koristi ili c) od presuđenja?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž Ob-4/2022-2 od 28. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-701/2017-82 od 14. siječnja 2021., ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob701/2017-86 od 2. veljače 2021., pozivom na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica predlaže odbiti prijedlog.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. broj Rev-2557/2014 od 10. srpnja 2018., Revx-1233/2013 od 1. travnja 2014. i Rev-1187/2011 od 10. svibnja 2016.)

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 385. a. st. 1. al. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. U odnosu na drugo naznačeno pitanje revizijski sud je ocijenio da ono nije važno u smislu odredba čl. 385. a. ZPP-a. U konkretnom slučaju nižestupanjski sudovi su odluku o zahtjevu stranaka za naknadu troškova postupka donijeli primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a, jer su ocijenili da su stranke u ovom postupku djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima. Valjanost ocijene suda da bi stranke u određenoj parnici uspjele u približno jednakim dijelovima, ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa zbog toga odluke na koje se predlagatelj poziva kao razlog važnosti ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP-a. Uz navedeno, u smislu odredbe čl. 385. a st. 2. ZPP- a predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na dom, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Budući da slijedom navedenog nisu ostvarene pretpostavke za dopuštenje revizije i u odnosu na to pitanje, smatra se da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 21. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.