REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-1208/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-3/22403, ur.broj: 511-19-44-22-2 od 27. listopada 2022. nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenika, a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik A. M., sin N. i D. M., djevojačko prezime majke K., rođ. … u Z., OIB …, s adresom stanovanja u Z., …, državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu BIOPAK d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 6.000,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneno djelo,

k r i v  j e

što dana 9. svibnja 2022. u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na zahtjev – obavijest I. postaje prometne policije o prometnom prekršaju klasa: 211-07/22-8/55705, ur.broj: 511-19-44-22-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. travnja 2022. do 8. svibnja 2022., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu o osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo N1, marke Mercedes, reg. oznake ZG8528IF, dana 18. travnja 2022., a koje je u vlasništvu pravne osobe H. H. d.o.o., za usluge, te je dana 24. lipnja 2022. u 15:55 dostavio podatke van roka,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 199,08 eura[1] (stodevedesetdeveteuraiosamcenti) / 1.500,00 kn (tisućupetstokuna).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, na temelju odredbe čl. 229. Prekršajnog zakona, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik A. M. u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da do dana 9. svibnja 2022. kao odgovorna osoba u vlasniku vozila reg. oznake ZG 8528-IF, koje je u vlasništvu trgovačkog društva H. H. d.o.o. nije u roku od 15 dana odnosno od dana 23. travnja 2022. do 8. svibnja 2022. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj su vozilo dali na upravljanje dana 18. travnja 2022., a prema zahtjevu obavijesti o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije, već je te podatke dostavio dana 24. lipnja 2022. Pojasnio je kako je trgovačko društvo H. H. d.o.o. koje je vlasnik navedenog vozila, a u kojem je on vlasnik društva i isto zastupa, ima zaposlenih nekih 15 radnika, rečeno vozilo svi oni koriste, a konkretnu obavijest o počinjenom prekršaju dobio je sa zakašnjenjem pa nije mogao u roku na nju odgovoriti, no čim mu je uručena on je po njoj reagirao. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne kao i o činjenici da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te okolnostima koje su dovele do istog.

5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom i obrazac podaci o vozaču,

6. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, što je bio dužan učiniti u propisanom roku. Obrana okrivljenika da mu je navedena obavijest dana sa zakašnjenjem nije od utjecaja na postojanje djela prekršaja niti je od utjecaja na postojanje njegove prekršajne odgovornosti jer je on, kao osoba koja vodi poslove društva, bio dužan organizirati način na koji društvo prima pismena tako da do ovakvog propusta ne dođe.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu okolnosno priznanje djela prekršaja kao i okolnosti koje su dovele do počinjenja istog, imajući u vidu njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: A. M., Z., …

2. tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinezlova 98

3. u spis.