R1-91/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

ex. Vojarna sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1 M. D., OIB …, iz

Z., pod 2 J. D., OIB …, iz Z., oboje zastupani po pun. J. T., odvj. u Z., protiv predloženika pod 1 M. T., OIB …, iz L., pod 2 V.

M., OIB …, iz Š., pod 3 M. M.,

OIB …, iz S., pod 4 N. Ž., OIB …, iz

K.K., i pod 5 A. Ž., OIB …, iz

K. K., oni pod 1, 4 i 5 zastupani po pun. I.

M., odvj. u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 20. veljače 2023. godine

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelji pod 1 i 2 sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuju se na parnični postupak.

II. Ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 25. veljače 2020. godine odvjetnica J. T. kao punomoćnica predlagatelja predala je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojem se navode predloženici od 1 do 5.

2. Navedenim prijedlogom se traži razvrgnuće suvlasničke zajednice za nekretnine upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K.

3. U privitku prijedloga dostavljen je izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K.

4. Dana 15. listopada 2020. zaprimljeno je očitovanje predloženika pod 1, 4 i 5 u kojem ističu da nije prijeporno da su u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. 198/2, -/3, -/4, -/5, -/6 i -/7 upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K. upisane stranke ovog izvanparničnog postupka u različitim suvlasničkim omjerima.

5. U odnosu na sve navedene pojedine čestice, da su pred ovim sudom vođeni postupci i to R1-522/10 protiv predloženika pod 4 i 5, koji je pravomoćno obustavljen, a predlagatelj upućen na parnicu dana 18. kolovoza 2011. Također, da su predlagatelji u odnosu na sve gore navedene čestice vodili izvanparnični postupak protiv ovdje predloženika od 1 do 5 također radi razvrgnuća suvlasništva pod brojem R1-301/16 koji postupak je također obustavljen, a predlagatelji upućeni na parnicu 22. ožujka 2017. Predlagatelji po ni jednom rješenju da nisu pokrenuli odgovarajući parnični postupak. Što se tiče čest. zem. za koju se traži razvrgnuće, da je razvidno da stanje upisa u odnosu na pojedine nekretnine nije usklađeno katastarsko i zemljišnoknjižno stanje te da je došlo i do pogreške u zemljišnim knjigama na načni da je povećana površina čest. zem. 198/2 od koje su kasnije cijepane podčestice -/2, -/3, -/4, -/5, -/6 i -/7 te da istodobno nije izvršeno poništenje čest. zem. 198/1. Nadalje, predloženici su istakli da je između "suvlasnika" očigledno došlo do faktičke diobe i to tzv. diobe po ekvivalentu, gdje su formalni suvlasnici izgradili i legalizirali izgrađene objekte (stambene kuće i pomoćne objekte) te ogradili predmetne nekretnine. Stoga, da je između predlagatelja i predloženika očigledan prijepor oko prava vlasništva na nekretninama koje su predmetom diobe te je predloženo podredno postupak prekinuti i predlagatelje uputiti u parnični postupak, sve suglasno pravnom pravilu paragrafa 267. i 268. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje na postupke diobe, također predloženo je prvenstveno prijedlog predlagatelja odbaciti kao nedopušten jer da se radi o res iudicati.

6. U nastavljenom tijeku postupka, predlagatelji su ustrajali u svojim prijedlozima kao i provođenju vještačenja po sudskom vještaku mjerniku sa procjenom tržišne vrijednosti nekretnine kao cjeline, kako bi se ista prodala, a postignuta kupoprodajna cijena podijelila među suvlasnicima, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.

7. Prema odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima(NN91/96,68/98,137/99,22/00,73/00,114/01,79/06,141/06,146/05,38/09,153/ 09,143/12,152/14, u daljnjem tekstu ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva koje je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva.

8. Prema odredbi članka 48. stavak 1. ZVDSP-a, suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvarnih prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, s time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima sa kojima razvrgava suvlasništvo ( dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

9. Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drugačije (stavak 3. članka 48 ZVDSP-a).

10. U izvanparničnom postupku se za provođenje postupka razvrgnuća zajednice primjenjuju pravna pravila bivšeg zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ( "Službene novine Kraljevine Jugoslavije" broj 45- 175/1934 od 1. kolovoza 1934 godine, u daljnjem tekstu ZSVP) na temelju članka 1 i 2 Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941 godine ( " Narodne novine" broj 73/91), ZSVP je postupak razvrgnuća zajednice uredio pravnim pravilima paragrafa 267. do 274. U smislu pravnog pravila iz paragrafa 267 ZSVP-a sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

11. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZSVP–a sud će, ako se u postupku radi razvrgnuća ma od kojeg suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267 ZSVP- a, a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice, uputiti na parnicu.

12. Prema tome, da bi sud mogao voditi izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u pogledu određenih nekretnina, ne smije biti spora o tome tko su njezini suvlasnici i koliki je njihov suvlasnički dio.

13. Tako iz navoda stranaka proizlazi da između stranaka postoji spor o predmetu tako i opsegu imovine, a isto tako i spor o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika kao i veličini njihovih udjela, a što proizlazi iz izričitog osporavanja od predloženika navedenih pitanja iz paragrafa 267. ZSVP-a.

14. Prema tome, u konkretnom slučaju, s obzirom na stanje spisa u cijelosti su se ispunile pretpostavke za obustavu ovog izvanparničnog postupka, te je valjalo odlučiti kako je to navedeno u izreci rješenja.

U Splitu, dana 20. veljače 2023. godine

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. J. T.

- pun. I. M.

- V. M.

- M. M.