Poslovni broj : 54. Pp-2510/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.M., kojeg brani A.B.D. – odvjetnica iz K., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/1865, Urbroj: 511-19-29-23-1 od 20. siječnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 20. veljače 2023. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: T.M., OIB …, s prebivalištem u P., P.u., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što je dana 12. kolovoza 2022. godine, u 12,10 sati, u Z., u B.u. kbr. ..., posjedovao jedan PE smotuljak ispunjen sa 6,80 grama konoplje tipa droga, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, odjeljku I. (Narodne novine broj: 13/19, 134/21),
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinio prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)[1] / 5.000,00 kn (pettisućakuna).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) od okrivljenika se trajno oduzima jedan PE smotuljak ispunjen sa 6,80 grama konoplje tipa droga,, te se oduzeta droga ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.
V. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.
VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno u krucijalnom navodeći kako već duži niz godina uzdržava majku i mlađeg brata s kojim živi u kućanstvu. Majka je stara 51 godinu, ne može pronaći zaposlenje, pa se bavi poljoprivrednim uzgojem za njihove vlastite potrebe. Sve to kod njega izazvalo je veliki stres, posebno nakon što ih je otac napustio prije četiri godine, te nakon kraće bolesti njegova brata, radi čega je posve pogrešno posegnuo za drogom, koju je predmetne zgode predao policijskim službenicima. Navodi kako je zaposlen, ostvaruje prihode u visini od oko 600,00 eura, što nije dovoljno za uzdržavanje njegove obitelji. Moli da mu se izrekne blaža novčana kazna, odnosno da mu se omogući plaćanje iste na rate. Ističe kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da zasigurno više neće činiti nikakve prekršaje, niti dolaziti u bilo kakav kontakt s drogama. Moli da se uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje, kao i loša financijska situacija njega i obitelji.
3. Braniteljica okrivljenika je u završnom govoru navela kako obrana moli da sud prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajno pravne sankcije uzme u obzir iskreno priznanje i kajanje okrivljenika kao i izrazito lošu financijsku situaciju kao i činjenicu da
okrivljenik ostvaruje mjesečna primanja oko 600 eura a kojim primanjima uzdržava sebe, majku i mlađeg brata. Okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja. Radi se o izoliranim posjedovanjima marihuane. Koliko je obrani poznato on nema problema sa drogom, konzumirao ju je samo ovaj put. Prethodno je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, ali tada nije konzumirao drogu, ista je samo pronađena kod njega.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to odlukom Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem PpJ- … od 11. veljače 2021. godine.
7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao drogu opisanu u izreci ove presude, čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinio prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega je proglašen krivim .
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je prethodno prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja, pa uzimajući u obzir navedeno, kao i činjenicu da okrivljenik navode obrane koji se tiču njegove imovne i osobne situacije ničim nije dokumentirao, ovaj Sud drži neosnovanim njegov prijedlog za ublažavanjem kazne, kao i prijedlog za otplatu na rate.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena .
11. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja droge, jer je njena primjena Zakonom propisana kao obvezna.
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i to iz razloga jer u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o drogi.
13. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 20. veljače 2023. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo
v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
