- 1 -              Revd 3733/2023-2

Broj: Revd 3733/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. Z. D., OIB ..., iz R., 2. G. D., OIB ..., 3. D. D., OIB ..., 4. D. D., od kojih 2. tužiteljica, 3. tužitelj i 4. tužitelj imaju prebivalište u R., a svi tužitelji su zastupani po punomoćnici L. D., odvjetnici u R., protiv tuženika 1.a) V. P., OIB ..., iz D., 1.b) D. P. Z., OIB ..., iz Z., od kojih su 1.a) i 1.b) tuženica nasljednice pokojnog J. P., a zastupane su po punomoćniku E. K., odvjetniku u Z., 2. M. A., OIB ..., iz S. G. L. u Italiji, kao nasljednika pokojne H. A., zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u R., 3. I. G. iz R., 4. M. G. iz R., od kojih su 3. tuženik i 4. tuženica zastupani po punomoćniku B. M., odvjetniku u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1832/2021-3 od 1. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda  Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-833/2020-20 od 12. travnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženica u dijelu u kojem se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) se odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja djelomično je udovoljeno žalbi tužitelja i preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno:

„Utvrđuje se da su tužitelji Z. D., G. D., D. D. i D. D., svaki u ¼ dijela, suvlasnici stana u prizemlju površine 33,06 m2 u višestambenoj zgradi u R., na adresi ..., koja je zgrada izgrađena na nekretnini k.č.br. 1595/8, kuća i dvorište, površine 305 m2, upisane u zk.ul. 343 k.o. Z.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja tuženice podnose prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja:

„Je li izreka (preinačenog) tužbenog zahtjeva radi utvrđenja prava (su)vlasništva u skladu s odredbom čl.119 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima a koji u pobijanoj presudi glasi: „Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici stana …“?

Je li Općinski odnosno Županijski sud nadležan i ovlašten utvrditi da određeni prostor, u neetažiranoj zgradi, predstavlja stan u zakonskom smislu, bez valjane odluke upravnog tijela odnosno dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine u smislu odredbe čl.151 Zakona o prostornom uređenju?

Je li pobijana presuda Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 1831/2021 od 01.ožujka 2023.godine (obzirom na konkretna grafološka vještačenja vezana uz pravni temelj tužbe) donijeta na temelju pravne osnove koja se bitno razlikuje od one o kojoj se u postupku raspravljalo i koju savjesna i brižljiva stranka nije mogla razumno predvidjeti ; te time i protivna odredbi članka 367.a Zakona o parničnom postupku?

Može li se „usmenim ugovorom o kupoprodaji“ „steći u vlasništvo predmetni stan“ (točka 24. pobijane presude),

za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) .

3. Istovremeno podnosi prijedlog, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede prava na pravično suđenje.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

5. Glede postavljenih pitanja po ocjeni ovog suda radi se o pitanjima glede kojih odgovor leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa time ta pitanja nemaju onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.

6. Vezano na navode tuženica da im je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, valja navesti da tuženice nisu učinile vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda.

8. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije i odlučeno je kao u izreci pod točkom I. izreke.

10. Kako tuženice nisu učinile vjerojatnim da im je  povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP i riješiti kao u točki II izreke.

Zagreb, 22. studenog 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                   mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.