Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-14/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivančice Cvitanović članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. M., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-130/2022-8 od 8. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

1. U povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-130/2022-8 od 8. rujna 2022., te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2. Uslijed odluke pod točkom 1., žalba oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-130/2022-8 od 8. rujna 2022., na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), obustavljen je postupak protiv okrivljenog P. M., OIB: … , iz

N., radi izvršenja kaznenog djela protiv imovine- prijevarom-

opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 19. rujna 2022. podnio oštećenik kao tužitelj putem svog punomoćnika, a zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o. je bespredmetna.

4. Sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ispitujući žalbu, sud će po službenoj dužnosti paziti je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ovog Zakona te je li povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

4.1. Odredbom članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 propisano je da bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda ne može ispitati jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza.

4.2. Temeljem odredbe članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08 vijeće će rješenjem obustaviti kazneni postupak u odnosu na sve ili pojedine točke optužnice ako ustanovi da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, odnosno da je proturječje između prikupljenih dokaza očito takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.

4.3. Sukladno odredbi članka 225. stavka 5. ZKP/08, kad sudac istrage ustanovi da je istraga završena, izvijestit će o tome oštećenika kao tužitelja. Sudac istrage će u obavijesti upozoriti oštećenika kao tužitelja o mjestu gdje se nalazi spis i drugi predmeti i vremenu u kojemu ih može razgledati, kao i o pravu da u roku od osam dana može podnijeti optužnicu te o tome obavijestiti suca istrage. Ako oštećenik kao tužitelj u tom roku ne podigne optužnicu, smatrat će se da je odustao od kaznenog progona, pa će sudac istrage istragu rješenjem obustaviti.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti prema odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovo vijeće je utvrdilo da se pobijano rješenje ne može ispitati jer je nejasno i izreka je proturječna razlozima rješenja.

6. Uvidom u obrazloženje pobijanog rješenja (točka 5.) utvrđeno je da optužno vijeće navodi da iz dokaza na kojima se temelji optužnica ne proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio djelo na način i pod uvjetima kako mu je optužnicom stavljeno na teret.

6.1. Pored obrazloženja kako nema osnovane sumnje na počinjenje predmetnog kaznenog djela, optužno vijeće pod točkom 11. navodi da optužnica ima i formalni nedostatak, odnosno da nije moguće utvrditi da li je podignuta u zakonskom roku od osam dana od dana primitka rješenja o odbačaju kaznene prijave.

6.2. Budući je optužno vijeće postupak obustavilo, to su nejasni razlozi iz točke 11. obrazloženja za donošenje takve odluke, a koji su u cijelosti suprotni izreci rješenja. To stoga što eventualni formalni nedostaci predmetne optužnice nisu, i ne mogu biti, razlozi za obustavu postupka temeljem odredbe članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08, a na koju se optužno vijeće u izreci poziva.

6.3. Stoga je nejasno da li je optužno vijeće obustavilo postupak iz razloga što iz dokaza ne proizlazi osnovana sumnja protiv okrivljenika ili zato što optužnica ima formalne nedostatke. S tim u vezi, ukoliko optužnica ima formalni nedostatak, odnosno nije podnesena u zakonom propisanom roku, to je optužno vijeće optužnicu trebalo odbaciti, bez ulaženja u osnovanost iste.

7. Slijedom svega navedenog, rješenje se ne može ispitati jer je nejasno i izreka rješenja proturječna je razlozima. Iako žalitelj pobija rješenje, između ostalog, i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, rješenje je ukinuto po službenoj dužnosti budući je ispitivanjem rješenja ovo vijeće utvrdilo da se isto ne može ispitati, ali iz drugih razloga, a ne onih koje ističe žalitelj.

7.1. U ponovljenom postupku, sud će donijeti pravilno i zakonito rješenje i za takvo dati valjane i jasne razloge time da će činjenicu da li je optužnica podnesena u zakonom propisanom roku od osam dana, u ovom konkretnom slučaju, računati od dana kada je oštećenik kao tužitelj primio obavijest suca istrage o provedenim dokaznim radnjama, a ne od dana primitka rješenja o odbačaju kaznene prijave.

8. Obzirom je rješenje povodom žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti, ukinuto to je žalba bespredmetna, slijedom čega ovaj sud nije ocjenjivao osnovanost navoda iz iste.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 20. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Zorislav

Kaleb,v.r.