REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-
902/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene I. D., zastupana po branitelju odvjetniku D. K., zbog prekršaja iz čl.10.st.1.točka 1. i 3., u svezi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te protiv II okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz čl. 10.st.1.točka 3., u svezi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, V policijske postaje Medvešćak, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 17. veljače 2023. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/17, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljena: I. D., kći V. i Sanje, rođena ... u Z., OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje novinar, zaposlena u caffe baru, mjesečna primanja oko 650,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u Z., …, nekažnjavana
II okrivljenik: A. P., sin A. i I., rođen ... u R., OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje grafički dizajner, zaposlen D. r., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, s prebivalištem u Z., …, nekažnjavan
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi dana 30. prosinca 2021. godine u 23,00 sati, kao bivši supružnici i roditelji maloljetnog djeteta G. P. D. rođ. ... godine, uslijed prethodno narušenih međusobnih odnosa, došli u sukob na način da je dijete G. P. D. dana 30.12.2021.godine oko 23,00 sati putem telefona nazvao oca A. P. iz razloga što se osjećao nelagodno jer je bio sam obzirom da je majka I. D. bila odsutna iz stana i nije znao kada će se vratiti, radi čega je A. D. bez znanja i dozvole bivše supruge došao u stan, odnosno dom I. D. u koji ga je pustio maloljetni sin, a koji je potom otišao spavati, po povratku u stan A. D. je počeo predbacivati I. D. govoreći "kakva si to majka, ostavljaš dijete samo, ne brineš o djetetu", na što je I. D. verbalno napala A. P. govoreći "Zaklat ću nožem, spremna sam ići u zatvor, izlazi van iz stana", te ga fizički napala udarajući ga rukama po tijeku i nogama po njegovim potkoljenicama, a zatim tavom po ramenu, kojom prilikom nisu zadobili ozljede, a kojim ponašanjem su se međusobno nasilnički ponašali, te međusobno izazvali osjećaj ugroze i povrede dostojanstva,
- pa da bi time počinili prekršaj I okrivljena opisan i kažnjiv po čl. 10.st.1.točka 1. i 3., u svezi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II okrivljenik opisan i kažnjiv po čl. 10.st.1.točka 3., u svezi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Medveščak pod brojem 211-07/22-5/1273, Urbroj 511-19-31-22-1 podnijela je dana 25.01.2022. godine optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljena I. D. je u svojoj obrani navela da je 30.12.2021. godine oko 23,00 sati kada se vratila kući na adresu Z., M. 39, zatekla u stanu bivšeg supruga, dok je maloljetni sin spavao. Iznenadila se što se on nalazi u stanu, ali je kasnije saznala da ga je pozvao sin, te je došlo do prepirke između njih dvoje, ali nije se smatrala ni na koji način povrijeđena, niti je to kod nje izazvalo osjećaj ugroze i dostojanstva, te ne smatra da je na bilo način počinjeno nekakvo nasilje u odnosu na nju. Nadalje je navela da su sada njen bivši suprug i ona u korektnim odnosima, da situacija između njih, kao i u odnosu na njihovo maloljetno dijete, ide u dobrom smjeru, da svaka dva tjedna imaju susrete u obiteljskom centru pod nadzorom, a svaki tjedan nadzor Centra, te je izraženo pozitivno mišljenje u odnosu na njihov odnos te ponašanje prema djetetu. Istakla je da vjeruje da u odnosu sa bivšom suprugom i djetetom neće biti nikakvih problema, te da će se zajednički skrbiti o istom.
3. II okrivljenik A. P. naveo je da je 30.12.2021. godine nešto prije 23,00 sati po pozivu maloljetnog sina G. došao u stan na adresi Z., M. 39, gdje je isti stanovao s majkom, njegovom bivšom suprugom I. D., jer u tom trenutku majka nije bila kod kuće. G. je otišao spavati, a on je pričekao suprugu dok se vratila, te kada je došla iznenadila se što se on nalazi u stanu, te je došlo do prepirke između njih dvoje, vezano za odnos prema G., ali ni na koji način nije takvo ponašanje osjetio kao ugrozu i povredu dostojanstva, niti misli da je počinjeno bilo kakvo nasilje, obzirom da je to bila rasprava vezana za njihove odnose. Istakao je da da su sada bivša supruga i on u korektnim odnosima, da se zajedno skrbe o maloljetnom G., koji trenutno živi s njim, da svaka dva tjedna odlaze u obiteljski centar, te da imaju tjedno nadzor Centra, koji je dao pozitivno mišljenje o njihovim odnosima i odnosu prema maloljetnom djetetu. Također je istakao da će se i dalje njihovi odnosi razvijati u što boljem smjeru, te da će zajednički brinuti o njihovom djetetu.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u službenu bilješku psihologa od 31.prosinca 2021. godine, službenu zabilješku od 31.12.20221. godine, povijest bolesti za I. D., u zapisnik sastavljen u Centru za socijalnu skrb od 31.12.2021. godine, obavijest br. 00456326 za I. D., obavijest br. 00455327 za A. P., izviješće o pruženoj intervenciji, službenu zabilješku o dojavi, specijalistički nalaz za I. D. od 16.01.2022. godine, službenu zabilješku od 04.01.2022. godine, izviješće od 18.01.2022. godine, službena bilješka od 19. siječnja 2022. godine, izvještaj Centra za socijalnu skrb Zagreb, s dokumentacijom, te u izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. U tijeku postupka nedvojbeno je utvrđeno da je kritične zgode između okrivljenika došlo do prepirke i rasprave. Međutim, i I okrivljena I. D. i II okrivljenik A. P. odlučno su i izričito poricali da bi takvo ponašanje kod njih izazvalo ugrozu odnosno povredu dostojanstva.
6. Uzimajući u obzir obrane I i II okrivljenika u kojima oboje poriču izvršenje djela prekršaja, smatrajući da je prepirka i rasprava koja se dogodila između njih uvjetovana konkretnom situacijom, te brigom oko zajedničkog djeteta, te kako su oboje izričito naveli da takvo ponašanje kod njih nije prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to je sudac, na temelju obrana okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrdio da se u ponašanju I i II okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koji im se stavlja na teret.
7. Naime, iako je nedvojbeno da je došlo do prepirke i rasprave između I i II okrivljenika, to ne znači da su se u tom ponašanju stekla bitna obilježja djela prekršaja koji im se stavlja na teret, jer svaka svađa i rasprava, odnosno prepirka između članova obitelji ne mora biti i oblik nasilja u obitelji, jer da bi opisano ponašanje imalo zakonsko obilježje djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, moralo bi prouzročiti povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a što u konkretnom slučaju nije utvrđeno, naprotiv, I i II okrivljenik su to izričito poricali. Posebno se ističe da su i I i II okrivljenik suglasno naveli da su odnosi između njih korektni, da se razvijaju u još boljem smjeru, te da zajednički brinu o maloljetnom djetetu, a što je najbitnije kako bi se zaštitili svi članovi obitelji, posebno maloljetno dijete.
8. Glede navedenog sudac je, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenika oslobodio optužbe.
9. Kako su I i II okrivljenik oslobođeni optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. veljače 2023. godine
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. I okrivljena I. D.,
Z., …
2. okrivljenik A. P.,
Z., …
3. odvjetnik D. K.,
Z., …
4. tužitelj – PU Zagrebačka,
V policijska postaja Zagreb
5. spis
