REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

Pr-179/2020-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice R. R., S.,

OIB:…, zastupane po punomoćnici M. R. Š. odvjetnici u

S., protiv tuženika zavoda,

S., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz OD

L. i P., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti punomoćnice tužiteljice prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 20. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 06.02.2015.g. do 30.06.2020.g. u ukupnom iznosu od 845,79 EUR-a/6.372,57 kuna zajedno s pripadajućom:

-kamatom koja na iznos od 1,16 EUR-a teče od 15. travanj 2015.

-kamatom koja na iznos od 6,18 EUR-a teče od 15. srpanj 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,48 EUR-a teče od 15. rujan 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,82 EUR-a teče od 15. listopad 2015.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,25 EUR-a teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,75 EUR-a teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,91 EUR-a teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,4 EUR-a teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,44 EUR-a teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,66 EUR-a teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,38 EUR-a teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,23 EUR-a teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,71 EUR-a teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,11 EUR-a teče od 15. travanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,87 EUR-a teče od 15. svibanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,73 EUR-a teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,24 EUR-a teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 77,13 EUR-a teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,22 EUR-a teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,3 EUR-a teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,21 EUR-a teče od 15. travanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,44 EUR-a teče od 15. srpanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,06 EUR-a teče od 15. kolovoz 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 62,7 EUR-a teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,2 EUR-a teče od 15. studeni 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 67,04 EUR-a teče od 15. prosinac 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 20,97 EUR-a teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 15,76 EUR-a teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,4 EUR-a teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,79 EUR-a teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,79 EUR-a teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,67 EUR-a teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,66 EUR-a teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,58 EUR-a teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,04 EUR-a teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,44 EUR-a teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 39,33 EUR-a teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,64 EUR-a teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,48 EUR-a teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 103,68 EUR-a teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,43 EUR-a teče od 15. lipanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 42,48 EUR-a teče od 15. srpanj 2020. do isplate, a koja se zakonska zatezna kamata obračunava do 31.12.2022.godine u skladu sa odredbom članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.godine pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici na ime parničnih troškova ukupan iznos od 2.631,65 EUR-a/19.828,13 Kuna zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15) za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 06.02.2020.godine tužiteljica navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara. Tužiteljica navodi da je tuženik tužiteljici zbog pogrešnog načina obračuna pogrešno isplatio naknadu plaće. u zadnjih pet godina. Istaknuto je da je tužiteljici radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU). Tužiteljica ističe da joj tuženik za razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada, za iznimnu odgovornost za živote i zdravlje ljudi, za prekovremeni rad, za godišnji odmor .

2. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 26.09.2022. u skladu sa nalazom i mišljenjem D. K. tako da za razdoblje od

06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine potražuje iznos od 845,79 Eur-a/6.372,57 Kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

3. Tuženik u pisanom odgovoru na tužbu ističe da se protivi tužbenog zahtjevu u pogledu osnova i visine, te navodi da je tuženik tužitelju obračunavao plaću sukladno svim propisima, te da se obračun vrši preko jedinstvenog registra zaposlenih u javnom sektoru, te se ističe prigovor zastare.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunske isprave za isplatu plaće i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za knjigovodstveno-financijske poslove D. K., te nalaza i mišljenja vještaka D. K.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine.

7. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara.

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za knjigovodstveno- financijske poslove D. K. kao i dopune tog nalaza i mišljenja proizlazi da je vještak uvidom u obračunske listiće plaće tužiteljice utvrdio da tužiteljici u spornom razdoblju nije vršen obračun dodatka na plaću za otežane uvjete rada i dodatka za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata za sve odrađene sate u pojedinom mjesecu već da je obračun navedenih dodataka vršen samo za redovan fond sati rada dok da za prekovremene sate rada nije vršen obračun navedenih dodataka. Vještak ističe da je sukladno nalogu suda od 11.02.2022. godine utvrdio visinu dodatka na plaću koji bi tužiteljica ostvarila za otežane uvjete rada i za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u razdoblju od 06.02.2015. do 31.03.2020.godine i to za odrađene sate rada za koje da joj nisu obračunati navedeni dodaci u pojedinom mjesecu spornog razdoblja. Vještak se u vještvu pozvao na odredbu članka 57. KU-a (''NN'' 143/13) i članka 55 KU (''NN'' 29/18) ističući da je iz obračuna razvidno da tužiteljici u razdoblju od 06.02.2015. do 31.03.2020.godine nije obračunat i isplaćen dodatak na plaću za otežane uvjete rada i odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u ukupnom bruto iznosu od 2.580,76 kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 13. Tablice 1. Istaknuto je od strane vještaka K. da je sukladno prijedlogu punomoćnika tužiteljice i nalogu suda vještak uzimajući u obzir obračunate dodatke na plaću s osnova uvjeta rada iz točke 1. nalaza ovog vještačenja sukladno odredbama KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te TKU-a za službenike i namještenike u javnim službama utvrdio razliku između naknade plaće koju bi tužiteljica ostvarila i naknade plaće koju je ostvarila za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad do 42 dana u razdoblju od 06.02.2015..godine do 30.06.2020.godine. Vještak je naveo i da je iz navedenog obračuna razvidno da razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u razdoblju od 06.02.2015. godine do 30.06.2020. godine iznosi ukupno 3.791,81 kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 16. Tablice 2. koja da je prilog vještačenja. Vještak zaključno ističe da je ukupna manje isplaćena naknada tužiteljici po svim osnovama u razdoblju od 06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine iznosi 6.372,57 Kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 17. Tablice 2. koja je prilog vještačenja.

9. Navedeni nalaz i mišljenje vještaka D. K. ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim budući je tužiteljica i uredila tužbeni zahtjev u skladu s navedenim nalazom i mišljenjem, a tuženik nije osporavao matematički izračun vještva, niti je isticao primjedbe, a ujedno je navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu.

10. Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao tužiteljice.

11. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3. Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV. vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4% za iznimnu odgovornost.

12. Imajući u vidu činjenicu da tužiteljici KU 143/13 i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka tužiteljica u tom smislu ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15 zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59. a KU/15 budući da tužiteljica i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužiteljici utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU-om i člankom 86. Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci VS RH br. Revr-206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također tužiteljicu pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene joj u prethodna tri mjeseca ako je to za istu povoljnije budući navedeno proizlazi iz odredbe članka sukladno odredbi članka 36. KU-a (''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka D. K. pa sukladno tome nije sporno da istu pripada navedena naknada za godišnji odmor. Također nije dvojbeno da tužiteljicu sukladno odredbi članka 59. TKU-a pripada i naknada plaće u visini od 85 % od njene plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započela bolovanje, a za vrijeme za koje je ista bila odsutna s rada zbog privremene nesposobnosti rad. Vještak D. K. je u tom smislu i izračunao da tužiteljicu po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pripada iznos od 3.791,81 kn.

13. Na ukupno dosuđene iznos tužiteljici koji istu pripadaju po svim navedenim osnovama i to otežanih uvjeta rada, odgovornosti za život i zdravlje ljudi, te naknade za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 845,79 EUR-a/6.372,57 kuna tužiteljici su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22), a od 01.01.2023.godine do isplate sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke ove presude izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze te pojedinačne novčane iznose dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna ( 6.372,57 Kuna : 7,53450 =845,79 EUR-a).

14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.

15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj parnici istu pripadaju parnični troškovi sukladno odredbi članka 154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužiteljicu kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 126/22) pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od 02.07.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 25.05.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 14.09.2021.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od 25.10.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 25.10.2021.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od 01.12.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 28.01.2022.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 11.02.2022.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 14.06.2022.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od 26.09.2022.godine u iznosu od 75 bodova, zastupanja na ročištu od 25.11.2022.godine u iznosu od 75 bodova, zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 37,5 bodova, a što ukupno iznosi 937,5 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 15,00 Kuna ukupno iznosi 14.062,50 Kuna, te što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 3.515,63 Kuna ukupno iznosi 17.578,13 Kuna, te što uz trošak vještačenja od 2.250,00 Kuna ukupno iznosi 19.828,13 Kuna ili 2.631,65 Eura ( 19.828,13 kn : 7,53450 = 2.631,65 EUR-a ) a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužiteljici zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15), a kako je i odlučeno u točki III/ izreke ove presude.

Split, 20. veljače 2023.

S u d a c:

Eneja Stejskal Kanazir,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

Broj zapisa: eb319-cc3dd

Kontrolni broj: 02548-a7e00-ffefe

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Eneja Stejskal Kanazir, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.