Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-261/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. V., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva, broj: 511-09-34/05-4-3037-1/2020 od 19. studenoga 2020., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 20. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva, broj: 511-09-34/05-4-3037-1/2020 od 19. studenoga 2020. u odluci o kazni, tako da se okrivljenici D. V., rođenoj .... u R., s prebivalištem u R., D., OIB ..., za prekršaj za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju članka 57. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) / 2.034,32 kuna (dvije tisuće trideset četiri kune i trideset dvije lipe)[1] .

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 180,00 eura (sto osamdeset eura) / 1.356,21 kuna (tisuću tristo pedeset šest kuna i dvadeset jedna lipa)[1] smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu 15,00 eura (petnaest eura) / 113,02 kuna (sto trinaest kuna i dvije lipe)[1] u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva, broj: 511-09-34/05-4-3037- 1/2020 od 19. studenoga 2020., okrivljenica D. V. je proglašena krivom za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura[1] , izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura[1] .

2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru ne poriče, već priznaje krivnju za predmetni prekršaj, naglašava da je tek navršila 18 godina, da je učenica 5. razreda M. škole u R., da ne ostvaruje prihode, već ju uzdržavaju roditelji od kojih je samo otac zaposlen, pa da joj je nemoguće podmiriti novčanu kaznu koja joj je izrečena. Opisuje kako je predmetni prekršaj na nju kao mladu vozačicu ostavio posljedice, da je uvidjela ozbiljnost prekršaja i moguće posljedice, da se ispričala vozaču čijem je vozilu nanijela štetu, a koja će biti otklonjena putem osiguravajućeg društva. S obzirom na izneseno smatra da joj je izrečena novčana kazna u previsokom iznosu pa moli ublažavanje iste ističući ujedno da nije kažnjavana za bilo koji prekršaj.

4. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon počinjenja predmetnog prekršaja, Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen. Sada važećim Zakonom za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona uvećava za iznos od 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba. To znači da je izmijenjeni propis, u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona te primjenom fiksnog tečaja konverzije, blaži za počinitelja, pa se kao takav primjenjuje u ovom postupku.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će, preinačujući obavezni prekršajni nalog, izreći okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu. Tako je na strani okrivljenice kao naročito olakotne okolnosti ocijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istog, činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana te da u više od dvije godine, koliko je proteklo od počinjenja prekršaja, nije evidentirana kao počiniteljica novih prekršaja. Sud je uzeo u obzir i navode iz prigovora o tome da okrivljenica nema vlastitih prihoda, već da ju uzdržavaju roditelji.

7. Stoga je, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti te da nisu utvrđene otegotne okolnosti, Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod iznosa novčane kazne zakonom propisanog za predmetno djelo prekršaja, s uvjerenjem da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica ima mogućnost u roku određenom za plaćanje kazne platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. U dijelu koji nije pobijan, a koji se odnosi na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga Suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 20. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za stranke.