REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 6 Pr-17099/2021-139
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja F.A. OIB: …iz H.L., kojeg zastupa punomoćnik I.G., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: …, kojeg zastupa OGDO u Z., radi isplate, dana 20. veljače 2023. godine
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča parnični postupak koji se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu vodi pod brojem P-552/2023.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 26. siječnja 2011. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate plaće za prekovremeni rad.
2. Presudom poslovni broj Pr-700/11 od 02. srpnja 2013. godine sud je usvojio tužbeni zahtjev i naložio je tuženiku da tužitelju na ime razlike plaće isplati iznos od 160.964,13 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr- 1494/2013 od 28. siječnja 2014. godine.
3. S obzirom da je presuda ovog suda b roj Pr-700/11 od 02. srpnja 2013. godine postala pravomoćna, tužitelju je 03. veljače 2015. godine temeljem navedene presude isplaćen dosuđeni iznos, a navedeno proizlazi iz isprava na listu 332-333 spisa, iz navoda tužitelja i tuženika iznesenih na ročištu 08. siječnja 2019. i iz podneska tužitelja od 14. veljače 2019. godine.
4. Presudom Vrhovnog suda RH poslovni broj Revr 620/14 od 28. veljače 2017. godine ukinute su presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr- 1494/2013 od 28. siječnja 2014. godine i presuda ovog suda poslovni broj Pr-700/11 od 02. srpnja 2013. godine.
5. U ponovljenom postupku sud je 13. travnja 2021. godine donio presudu i rješenje poslovni broj Pr-903/17 kojom je odbio tužbeni zahtjev u dijelu kojem tužitelj na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 157.420,21 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, iznos od 969,53 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i iznos od 969,53 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te je odbacio tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelj predlaže da sud utvrdi da je bila osnovana tražbina prema tuženiku određena presudom broj Pr- 700/11 od 02. srpnja 2013. u iznosu od 157.420,21 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
6. Sud je donio presudu i rješenje poslovni broj Pr-903/17 od 13. travnja 2021. godine iz razloga što je tuženik tužitelju 03. veljače 2015. godine isplatio iznos koji mu je dosuđen pravomoćnom presudom ovog suda broj Pr-700/11 od 02. srpnja 2013. godine. Sud je pri tom imao u vidu da tužitelj nije tvrdio niti dokazao da je tuženiku vratio iznos koji mu je isplaćen temeljem pravomoćne presude ovog suda od 02. srpnja 2013. godine niti da je tuženik od tužitelja zahtijevao povrat navedenog iznosa.
7. U presudi broj Pr-903/17 od 13. travnja 2021. godine sud je u obrazloženju naveo da tužitelju na ime naknade za prekovremeni rad pripada iznos utvrđen primjenom 16 sati rada i 8 sati odmora u razdoblju od 24 sata, ali je sud odbio tužbeni zahtjev zato što je tuženik tužitelju isplatio razliku plaće s navedenog osnova.
8. Presuda ovog suda broj Pr-903/17 od 13. travnja 2021. godine ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1130/21 od 02. prosinca 2021. godine iz razloga što je nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda RH broj Revr 620/2014 od 28. veljače 2017. godine otpala pravna osnova po kojoj je tužitelju isplaćen dosuđeni iznos pa je zaprimanjem navedene revizijske odluke tužitelj trebao sporni iznos vratiti tuženiku, odnosno tuženik ga je imao pravo tražiti natrag. Da bi se moglo zaključiti da je tražbina prestala isplatom, potrebno je da se tuženik izričito očituje na način da se djelomično ili u cijelosti odrekne prava na traženje vraćanja isplaćenog iznosa ili da mu je prestalo pravo zahtijevati ispunjenje obveze vraćanja.
9. Podneskom od 27. siječnja 2023. i 31. siječnja 2023. godine tuženik je dostavio u spis dokaz da je protiv tužitelja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenuo parnicu radi povrata stečenog bez osnove, koja se vodi pod brojem P-552/2023. Iz tužbe koju je tuženik dostavio u ovaj spis vidljivo je da u navedenom postupku tuženik od tužitelja potražuje povrat iznosa koji je tuženik isplatio tužitelju temeljem pravomoćne presude ovog suda broj Pr-700/11 od 02. srpnja 2013. godine.
10. S obzirom da je tuženik tužitelju isplatio razliku plaće temeljem osove koja je kasnije otpala (pravomoćne presude od 02. srpnja 2011. godine koja je kasnije ukinuta), a tuženik je protiv tužitelja Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi povrata navedenog iznosa kao stečenog bez osnove, sud je zaključio da pitanje da li je tužiteljevo potraživanje prestalo isplatom, ovisi o prethodnom rješenju pitanja da li je tužitelj dužan tuženiku vratiti iznos koji mu je isplaćen temeljem pravomoćne presude koja je naknadno ukinuta.
11. O navedenom pitanju vodi se parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj P-552/2023 u kojem navedeni sud još nije donio odluku. Navedeno pitanje predstavlja prethodno pitanje u smislu članka 12 stavak 1 ZPP-a, pa je sud temeljem članka 213 stavak 1 točka 1 ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagrebu 20. veljače 2023.
Sudac:
Jasminka Galešić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku, po OGDO u Zagrebu,
na br. Pr-DO-24/11
