REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: 10. Pp-6952/2022

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. N., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjivog po članku 113. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/22-02/2190, urbroj: 530-083-1-2-22-2 od 19. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: I. N., OIB: ..., od oca M. i majke J. dj. R., rođen ... u S., s prebivalištem u S., SSS, vozač, zaposlen, sa mj. primanjima oko 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 18. svibnja 2022. u 9:55 sati, u V., odnosno na relaciji V.T.-K., kao prijevoznik-fizička osoba obrtnik i korisnik teretnog vozila registarskih oznaka ST ... i priključnog vozila registarskih oznaka ST ... (koji je u vlasništvu „O.“ d.o.o.), a kojim je upravljao vozač B. J., obavljao javni cestovni prijevoz opasnih tvari, a da na označenom vozilu i to najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila nije imao istaknuto svoje ime, prezime i prebivalište, a što je kao poseban uvjet propisano člankom 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19),

dakle, kao prijevoznik-fizička osoba obrtnik obavljao javni prijevoz vozilom koje nije zadovoljavalo posebne uvjete propisane člankom 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19)

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), a kažnjiv po članku 113. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona

pa se na temelju odredbi članka 113. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.980,00 EURA (tisuću i devetsto osamdeset eura) / 14.918,31 KUNA (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centi)/ 300,00 kuna(po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna) u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po članku 113. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako smatra da nije počinio nikakav prekršaj. Naime, da je točno da je on fizička osoba obrtnik koja se bavi obavljanjem prijevoza. Označeno teretno vozilo i priključno vozilo kojim je predmetne prigode upravljao vozač B. J., da je u vlasništvu tvrtke "O." d.o.o., a B. J. da je zaposlenik te tvrtke. Točno da je i to da je ovo vozilo predmetne prigode obavljalo javni cestovni prijevoz opasnih tvari na relaciji V.-T.-K., a također da je točno da je na ovom vozilu i to na bočnim stranama istog bilo istaknuto: naziv i sjedište trgovačkog društva "O." d.o.o., a u čijem je vlasništvu to vozilo. Nadalje, da je točno i to da na ovom vozilu nije bilo istaknuto njegove ime i prezime te grad, odnosno prebivalište njega kao fizičke osobe obrtnika jer da je smatrao da to nije potrebno s obzirom da je ovo vozilo u vlasništvu navedene tvrtke koja je predmetne prigode obavljala javni cestovni prijevoz na temelju Ugovora o najmu vozila kojeg da je on kao fizička osoba obrtnik- prijevoznik sklopio sa tvrtkom "O." d.o.o. Upravo zbog toga da smatra da nije bio u nikakvoj obvezi isticanja svog imena, prezimena te prebivališta na označenom vozilu koje je u vlasništvu navedene tvrtke, a kojim da je doista predmetne prigode obavljan prijevoz na navedenoj relaciji i koju tvrtku da je on zapravo angažirao za obavljanje navedenog prijevoza jer kao fizička osoba obrtnik-prijevoznik nije imao dovoljno raspoloživih vozila niti vozača za obavljanje prijevoza opasnih tvari-naftnih derivata, a koji prijevoz je ugovorio sa Inom.

3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka ST ... i ST ... Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 18. svibnja 2022. sa priloženom fotografijom označenog vozila, preslika Ugovora o najmu sklopljenog između okrivljenika kao najmoprimca i tvrtke „O.“ d.o.o. kao najmodavca od 3. listopada 2019. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/2302/24424, ur.broj: 514-05-02-01-02- 23-02 od 20. veljače 2023.

3.1. Iz označenog zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu razvidno je da je uredujući inspektor predmetne prigode u mjestu V. obavio inspekcijski pregled skupa vozila registarskih oznaka ST ... i ST ..., a kojim je upravljao vozač B. J. Nadalje, označeni skup vozila da je u vlasništvu tvrtke „O.“ d.o.o., a kod okrivljenika kao korisnika, da se tim skupom vozila obavlja javni cestovni prijevoz opasnih tvari na relaciji V.-T.-K. te da na bočnim stranama označenog vozila nema natpisa prijevoznika već se nalazi natpis „O.“ d.o.o.(navedeno je razvidno i iz fotografije priložene uz označeni zapisnik).

3.2. Iz preslike označenog ugovora o najmu razvidno je da je isti sklopljen između okrivljenika kao najmoprimca i tvrtke „O.“ d.o.o. kao najmodavca, a predmet ugovora da je obavljanje poslova cestovnog prijevoza opasnih tvari (nafte i naftnih derivata na području Republike Hrvatske, između ostalih, i vozilom registarske oznake ST ... te da se najmodavac obvezuje uz najam vozila osigurati i osobu osposobljenog vozača, a da ugovorne strane sporazumno određuju cijenu najma u visini od 94% od ukupnog učinka koji najmoprimcu bude isplatila „I.“ d.o.o. po ostvarenom poslu iz tog ugovora.

3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan i kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

4. Nije sporno da je okrivljenik fizička osoba-obrtnik koja se bavi obavljanjem prijevoza pa je isti dakle, prijevoznik. Nije sporno ni to da je označenim skupom vozila predmetne prigode obavljan javni cestovni prijevoz opasnih tvari i to na relaciji V.-T.-K. Također nije sporno da je označeno teretno vozilo i priključno vozilo u vlasništvu tvrtke "O." d.o.o., a nije sporno ni da je označenim teretnim vozilom upravljao vozač B. J. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik kao prijevoznik-fizička osoba obrtnik sklopio ugovor o najmu označenog vozila sa tvrtkom „O.“ d.o.o. i to za obavljanje navedenog prijevoza opasnih tvari. Nije sporno da na označenom vozilu nije bilo istaknuto okrivljenikovo ime, prezime i prebivalište već samo naziv i sjedište tvrtke „O.“ d.o.o. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika ali i iz ostalih dokaza provedenih u postupku i to pogotovo iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu i fotografije priložene uz zapisnik, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima budući da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona i na iste okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi. Također iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu razvidno je i mjesto počinjenja predmetnog prekršaja, a to je mjesto V. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode bio u obvezi postupiti u skladu sa posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza propisanim člankom 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19), a s obzirom na njegovu obranu u kojoj se pozivao na to da on nije vlasnik označenog vozila pa da nije bio u obvezi isticanja svog imena, prezimena i prebivališta na označenom vozilu.

5. Odredbom članka 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe moraju, uz uvjete određene drugim propisima kojima se regulira sigurnost prometa na cestama i registracija cestovnih motornih vozila, ispunjavati posebne uvjete koji se odnose na izgled, starost, uređaje i opremu vozila. Odredbom članka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19) propisano je da se tim Pravilnikom propisuju posebni uvjeti koje moraju ispunjavati vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika i tereta te vozila kojima se obavlja prijevoz putnika i tereta za vlastite potrebe, a čiji su vlasnici ili korisnici fizičke osobe-obrtnici ili pravne osobe. Odredbom članka 13. istog Pravilnika propisano je da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati, između ostalih, sljedeće posebne uvjete: imati istaknutu oznaku imena, prezimena te prebivališta fizičke osobe-obrtnika, odnosno naziva i sjedišta trgovačkog društva koje obavlja prijevoz i OIB prijevoznika, istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila pri čemu podatci navedeni u oznaci moraju odgovarati podatcima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta, a visina slova u oznaci ne smije biti manja od 30mm.

6. Dakle, s obzirom na nespornu činjenicu da je označenim vozilom predmetne prigode obavljan javni cestovni prijevoz opasnih tvari te da je okrivljenik sa tvrtkom u čijem je vlasništvu označeno vozilo sklopio navedeni ugovor o najmu tog vozila i vozača i to upravo radi obavljanja poslova cestovnog prijevoza opasnih tvari (nafte i naftnih derivata na području Republike Hrvatske), sud smatra da je okrivljenik u konkretnom slučaju imao svojstvo korisnika označenog skupa vozila pa se i na njega odnose posebni uvjeti koje moraju ispunjavati vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza, a sve prema odredbi članka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19). S obzirom na navedeno, okrivljenik je itekako bio u obvezi na označenom teretnom vozilu kojim se predmetne prigode obavljao javni cestovni prijevoz tereta (opasnih tvari) imati istaknutu oznaku imena, prezimena i prebivališta kao fizičke osobe-obrtnika.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18. svibnja 2022. u 9:55 sati, u V., odnosno na relaciji V.-T.-K., kao prijevoznik-fizička osoba obrtnik i korisnik teretnog vozila registarskih oznaka ST ... priključnog vozila registarskih oznaka ST ... (koji je u vlasništvu „O.“ d.o.o.), a kojim je upravljao vozač B. J., obavljao javni cestovni prijevoz opasnih tvari, a da na označenom vozilu i to najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila nije imao istaknuto svoje ime, prezime i prebivalište, a što je kao poseban uvjet propisano člankom 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/18, 56/19). Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

8. Sud je, postupajući po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, ispravio pravnu oznaku djela činjenično opisanog u izreci presude i to u materijalnoj odredbi te isto pravno označio prekršajem iz članka 13. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost, odnosno kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti prometa, a u koju oblast spada i predmetni prekršaj, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist, odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 20. veljače 2023.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić